Особенности исторического развития Латинской Америки. Латинская Америка в начале XX в. Государственное и политическое развитие стран востока «Первый мир» «Второй мир» Либеральнодемократическая политика. Однопартийные политические режимы. Принцип партийног

Три волны демократизации в мире. Противоборство двух моделей общественного развития - либерально-демократической и авторитарно-тоталитарной - было и остается определяющим в период Новейшей истории. Борьба между ними составляет главное содержание исторического процесса. Выделяют три волны демократизации.

Первая волна затронула период рубежа веков и начало ХХ в., когда развалились империи и в результате революций и реформ были введены всеобщее избирательное право и полномочные парламенты в целом ряде государств.

Волна отката. В 1920-1945 гг. в большой группе стран верх взяли тоталитарные и авторитарные режимы. Это фашизм в Италии, нацизм в Германии, военная диктатура в Японии, тоталитарный социализм в СССР. Профашистские авторитарные режимы и диктатуры были установлены в большинстве стран Европы, Латинской Америки и Азии.

Вторая волна демократизации в мире (с 1945-го по начало 1960-х гг.) была связана с победой во Второй мировой войне над фашизмом, с разгромом Германии, Японии и их союзников, а также с освобождением от колониализма десятков стран.

Волна отката. Затем с конца 1950-х и до конца 1980-х гг. общее число либеральных демократий уменьшилось. Трудности модернизации, нерешенность многих внутренних проблем в странах, недавно освободившихся от колониализма, привели к установлению в них авторитарных режимов и военных диктатур. Большую роль в этом сыграло противостояние СССР и США как двух сверхдержав с противоположными общественными системами: капитализмом и социализмом. США поддерживали не только демократические государства, но перевороты и военные диктатуры в тех странах, которые развивали рыночную экономику и боролись с коммунистами. СССР в свою очередь всеми методами, включая военные, стремился расширить список социалистических стран, способствуя установлению в них авторитарных и тоталитарных режимов.

Третья волна демократизации наметилась с 1974 г.

Эта волна включает несколько потоков. С политической карты Западной Европы исчезли последние авторитарные режимы и военные диктатуры: в Португалии (1974), Греции (1974), Испании (1975).

Затем последовала демократизация в Латинской Америке: к концу ХХ в. этот континент впервые стал развиваться без военных диктатур. На путь демократии встали: Чили (1982-1990), Боливия (1982), Аргентина (1983), Гватемала (1986), Бразилия (1988), Никарагуа (1990), Колумбия (1991), Уругвай (1985-1997) и др. В Мексике, в которой на протяжении длительного времени не было диктатур, в 2000 г. впервые победила оппозиция, прервав полувековой период монопольного нахождения у власти одной партии.

Одновременно проходила демократизация авторитарных режимов в странах Азии. Свободными демократическими странами стали Тайвань - с 1996 г., Южная Корея - с 1992 г. и др. Наконец, в Африке перестал существовать режим апартеида. Южно-Африканская Республика (первые свободные выборы в 1994 г.) и ряд африканских стран вошли в число демократических государств (Ботсвана, Намибия, Мали и др.).

Но главный поток третьей волны демократизации в мире связан с крахом социализма как общественной системы в итоге революций 1989-1991 гг. Результатом этого стали распад СССР и Югославии, разъединение Чехословакии и объединение Германии. На политической карте появилось 28 стран, вставших на путь демократизации. Только часть из них стала по международным стандартам свободными демократическими странами. Другие считаются частично свободными и несвободными.

Всего в мире к 2005 г. из 192 стран мира (членов ООН) 89 считаются свободными, еще 54 страны - частично свободными. В этих двух группах стран проживает 63% населения планеты.

Почему тенденция к диктатуре все время существовала в ХХ в.? Авторитаризм, тоталитаризм, военная диктатура как режимы оказались востребованы в период индустриального общества, поскольку для его становления особенно важна роль государства. Одни страны использовали государство как инструмент регулирования в условиях демократии. Другие страны пошли по пути использования государства как инструмента насилия для решения своих проблем. Это были в основном страны «догоняющей модернизации».

Детонатором перемен были мировые войны. Их завершение рождало надежды на мир и справедливость. Третья волна демократизации объединила столь разнородные потоки, потому что она является составной частью общего процесса перехода к новой эпохе постиндустриального информационного общества. Этому типу общества соответствует демократия. В экономике, политике и социальной сфере двигателем развития становится уже не государственное вмешательство, а частная инициатива, индивидуальная творческая активность человека, утверждается новая роль добровольных и независимых от государства организаций граждан - структур гражданского общества.

Важное значение для развития государственного права в послевоенные десятилетия стало приобретать международное право, прежде всего принятые международные правовые акты о правах человека. Принципы, сформулированные во Всеобщей декларации прав человека (1948), принятой Генеральной Ассамблеей ООН, многие государства включили в конституции и национальные законодательства.

Строганов Александр Иванович::: Новейшая история стран Латинской Америки

ВВЕДЕНИЕ

К региону Латинской Америки относятся обширные территории Западного полушария к югу от США – Мексика, Центральная и Южная Америка с прилегающими островами общей площадью 20,6 млн. км 2 (15 % обитаемой суши). На рубеже 20-х годов XX в. здесь проживало 5 % населения земного шара (95 млн. человек).

Название «Латинская Америка» произошло от латинской основы романских языков, на которых говорит большая часть населения региона. Оно отражает влияние культуры и обычаев латинских (романских) народов Иберийского полуострова – испанцев и португальцев, колонизовавших эту часть Америки и затем составивших важнейший компонент сформировавшихся здесь наций.

К началу новейшего времени Латинская Америка в своем историческом развитии прошла три больших этапа. Первым и наиболее длительным из них была эпоха доколумбовой Америки, длившаяся до конца XV–начала XVI в. В ту пору население региона было представлено индейцами. К моменту прихода сюда европейцев большая часть территории Западного полушария была заселена индейскими племенами, жившими в условиях первобытнообщинного строя. В центре и на юге Мексики и в Гватемале, а также в Южной Америке вдоль Андского нагорья (от Венесуэлы и Колумбии до севера Чили, включая Перу, Боливию и Эквадор) сложились индейские цивилизации майя, ацтеков, инков, чибча. В ряде отношений их можно сопоставить с ранними цивилизациями Востока IV–II тысячелетий до н.э.

Первая заокеанская экспедиция Колумба (1492) положила начало открытию, завоеванию и колонизации Западного полушария европейцами 1 . Основные территории Южной и Центральной Америки и Мексика в конце XV – первой половине XVI в. вошли в состав

В последнее время термин «открытие Америки» часто заменяется другим – «встреча культур». Очевидно, обе формулы справедливы и дополняют друг друга. Это действительно встреча разных культур и цивилизаций – индоамериканской и европейской, с последующим их синтезом. Но это и открытие Америки для остального мира, и не просто «встреча», а драматическое неравное столкновение двух миров, завершившееся порабощением европейцами индейского населения, колониальных империй Испании и Португалии (последняя завладела обширной Бразилией) 1 . В истории Латинской Америки наступил трехвековой колониальный период (XVI–начало XIX в.). Был насильственно прерван естественный ход развития традиционного индейского общества, погибли древние индейские цивилизации, подверглась истреблению значительная часть местного населения, а уцелевшая была подчинена власти колонизаторов. В то же время европейцы (в частности, испанцы и португальцы) принесли в Новый Свет достижения европейской цивилизации и культуры, ставшие, наряду с индейскими традициями, достоянием и Латинской Америки. Европейские колонисты и их потомки – креолы превратились в важную и все более растущую часть населения региона. Завоз колонизаторами в Новый Свет с XVI в. негров-рабов привел к формированию здесь третьего, африканского по происхождению, компонента населения и культуры. Взаимодействие столь разнородных элементов сопровождалось ростом смешанного в расово-этническом и культурном отношении населения и формированием своеобразного этнокультурного симбиоза. Результатом таких сложных процессов и стало современное латиноамериканское общество. Именно колониальный период сыграл решающую исходную роль в его становлении.

С колониальным периодом связана начальная фаза вовлечения Латинской Америки в процессы мирового капиталистического развития в качестве его периферийной зоны, что привело к зарождению здесь раннекапиталистических элементов. К концу колониальной эпохи начинают складываться предпосылки для формирования латиноамериканских наций, пробуждаются первые ростки национального самосознания.

Война за независимость испанских колоний 1810–1826 гг. и провозглашение независимости Бразилией (1822) положили конец колониальному господству Испании и Португалии в регионе (кроме Кубы и Пуэрто-Рико, остававшихся под властью Испании до 1898 г.). Начался третий этап истории Латинской Америки – этап становления и развития политически независимых латиноамериканских государств и соответственно латиноамериканских наций. Все эти страны, за исключением Бразилии, сразу или вскоре после провозглашения независимости стали республиками. В 1889 г. была свергнута монархия в Бразилии. К 18 латиноамериканским республикам в начале XX в. присоединились Куба (1902) и Панама (1903). Из 20 государств региона 18 были испаноязычными. В Бразилии утвердился португальский язык, в Гаити – французский.

1. Небольшие острова Карибского бассейна, а также Гвиана и Белиз в XVII–XVIII вв. оказались под властью Великобритании, Франции и Нидерландов.

На протяжении столетия – от достижения независимости до первой мировой войны – страны Латинской Америки значительно продвинулись в экономическом и социально-политическом развитии, которому были присущи свои особенности. При слабой заселенности большей части территории, неосвоенности обширных внутренних районов Латинской Америки (например, бассейна Амазонки и Патагонии), миллионные массы населения сконцентрировались в таких экономических центрах, как Буэнос-Айрес, Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, Мехико. Население Аргентины, Уругвая, юга Бразилии в конце XIX – первой половине XX в. заметно росло за счет иммиграции из Европы.

Наиболее крупными государствами Латинской Америки были Бразилия, Мексика и Аргентина. На долю этих трех стран приходилось около ? всей территории и почти 60 % населения региона. Одна Бразилия – страна-гигант – по площади (8,5 млн.км 2) почти вдвое превосходила всю зарубежную Европу (без России и других государств СНГ). Значительные территории занимали Колумбия, Венесуэла, Перу, Чили. В то же время имелось более десятка небольших республик, в основном в Центральной Америке. В отличие от Азии и Африки, удельный вес колониальных владений, принадлежавших США, Великобритании, Франции и Нидерландам и сосредоточенных главным образом в Карибском бассейне, был невелик (2,5 % территории и 4,5 % населения региона).

Еще до первой мировой войны развитие капитализма в Латинской Америке достигло значительного уровня, особенно в Аргентине, Уругвае, Чили, Мексике и Бразилии, вступивших с 70–80-х годов ХІХ в. в фазу промышленного переворота. В этих странах в начале XX в. существовало фабричное производство, капитализм развивался в деревне, в основном сформировались промышленная буржуазия и пролетариат. Рабочие обрабатывающей промышленности в Аргентине в 19,14 г. составляли 14 %, а весь пролетариат не менее Уз занятого населения. Важную роль в этих процессах сыграли европейские иммигранты (прежде всего в Аргентине и Уругвае). Крупная фабрично-заводская промышленность сосуществовала с массой мелких предприятий кустарного и ремесленного типа, практически отсутствовали отрасли тяжелой промышленности. В Аргентине, Уругвае и Чили более половины населения проживало в городах. Меньшим, чем в этих странах, уровень развития капитализма был в Колумбии и Венесуэле. В более отсталых республиках Центральной Америки, а также в Боливии и Парагвае капиталистическое развитие до первой мировой войны еще не привело к созданию значительной промышленности и оформлению классов капиталистического общества. Правда, удельный вес стран последней категории в территории, населении и экономике региона был невелик.

Специфика экономического и политического развития Латинской Америки во многом определялась запоздалым по сравнению с Европой вступлением на путь буржуазного прогресса. Гигантский разрыв исходных уровней развития Старого и Нового Света, обусловленный объективными историческими причинами, предопределил включение латиноамериканских стран в единый мирохозяйственный комплекс сначала путем колонизации, а затем неравноправных отношений зависимости от передовых центров мирового капитализма. Основой ускоренного перехода региона к капитализму стало приобщение его к мировому капиталистическому рынку в качестве периферийного аграрно-сырьевого звена.

Характерной чертой буржуазного развития в подобных условиях было то, что здесь новые социальные, экономические и политические структуры не просто приходили на смену старым, а, тесня их, интегрировали в свою орбиту. В частности, колониальный режим для утверждения своего господства успешно приспособил хозяйственные и общественные структуры инкского общества, индейскую общину. Плантационное рабовладельческое хозяйство (в Бразилии, на Кубе), помещичьи латифундии, подневольный труд на рудниках послужили исходной базой для вовлечения Латинской Америки в товарное производство на экспорт, на мировой капиталистический рынок, для первоначального накопления капиталов и в конечном итоге для капиталистической эволюции самого латиноамериканского общества, в ходе которой традиционные формы хозяйствования также претерпевали изменения, «пропитывались» капитализмом. В латифундиях все большее распространение получал наемный труд, кабальные формы найма сочетались с капиталистическими. Этот процесс быстрее происходил в хозяйствах, наиболее интегрировавшихся в мировой капиталистический рынок, особенно в прибрежных провинциях Аргентины, в Уругвае, в Южной Бразилии, где к тому же был велик удельный вес в населении иммигрантов из Европы. В глубинных районах, в том числе на территориях со значительными массами коренного индейского крестьянского населения (в странах Андского нагорья, в Мексике, в большинстве центральноамериканских стран), данный процесс развивался медленнее, дольше сохранялся латифундизм традиционного типа с преобладанием кабальных форм эксплуатации сельских тружеников.

Способность к интеграции компонентов старых структур в новые облегчала и ускоряла приобщение данных стран к буржуазному прогрессу, делала их податливыми к восприятию приходящих извне новых, передовых форм. То же можно сказать и в отношении культуры, социальной психологии, идеологии. В результате всего за четыре столетия – от начала XVI в. до начала XX в. – Латинская Америка осуществила исторический скачок от каменного века первобытно-общинного строя и от ранних цивилизаций древневосточного типа до стадии промышленного капитализма, на что Европе понадобились тысячелетия.

Оборотной стороной этих процессов стала необычайная живучесть интегрированных элементов старых, традиционных структур в рамках новых. Это вело наряду с ускорением буржуазного прогресса к Преобладанию его консервативных вариантов, укоренению многоукладности, когда формирование и развитие капиталистического способа производства сочеталось с консервацией компонентов докапиталистических укладов, с наличием мелкотоварного, патриархального хозяйства и даже первобытнообщинного строя индейских племен (на неосвоенных «цивилизацией» территориях). Это усиливало противоречивость развития общества.

B начале XX в. экономика региона носила преимущественно экстенсивный аграрно-экспортный характер (а отчасти базировалась, где для этого были условия, на добывающей промышленности экспортной направленности). И формирование промышленного капитализма происходило на основе данной экономики, а не вопреки ей. Это усложняло общую картину социально-экономического развития. В деревне господствовал латифундизм. Хозяйствам площадью свыше 1 тыс.га принадлежало не менее 80 % сельскохозяйственных угодий в Аргентине, Бразилии, Мексике, Чили. Подобное положение наблюдалось и в других странах. Крупнейшие массивы земли сосредоточивались в немногих руках. В Аргентине 500 крупнейших помещиков владели 29 млн.га, а в Бразилии 460 помещиков – 27 млн.га. Фермерская прослойка, как правило, была невелика.

Тесная связь с мировым рынком ускорила капиталистическую трансформацию латифундистского хозяйства. Широкое распространение получили капиталистические формы эксплуатации трудящихся. Но в то же время они сочетались с кабальными формами аренды и найма. В Аргентине в 1914 г. из 970 тыс. человек, занятых в сельском хозяйстве, 620 тыс. были наемными работниками. В Мексике в 1923 г. насчитывалось 3,6 млн. сельскохозяйственных рабочих. Наемный труд преобладал на плантациях кофе в Бразилии, сахарного тростника на Кубе.

Во многих странах от производства одного-двух экспортных продуктов зависела вся экономика, хозяйство приобрело уродливый, монокультурный характер. Например, Аргентина превратилась в крупнейшего поставщика мяса и зерна на внешний рынок, Бразилия и Колумбия – кофе, Куба – сахара, Чили – меди и селитры, Боливия – олова, Уругвай – шерсти и мяса, республики Центральной Америки и Эквадор – тропических культур, Венесуэла – нефти.

Развитие агроэкспортного комплекса привело к созданию обслуживающей его торговой, транспортной и финансовой системы. На этой основе сформировалась крупная, преимущественно торгово-финансовая буржуазия. Она стала частью помещичье-буржуазной олигархии, контролировавшей совместно с иностранным капиталом экономическую, а в большинстве случаев и политическую жизнь в странах региона.

фактическая монополия латифундистов на землю порождала безземелье основной массы сельского населения, углубляла его нищету, тормозила развитие производства на внутренний рынок. Помещики были мало заинтересованы в интенсификации производства, в эффективном использовании своих угодий, значительная часть которых не вводилась в хозяйственный оборот. В обстановке долговременной благоприятной конъюнктуры внешнего рынка и благодатных природно-климатических условий монополия на землю и без этого обеспечивала крупным земельным собственникам высокие доходы, большая часть которых расходовалась на непроизводительные нужды. Ориентируясь на экспорт, латифундизм способствовал подчинению национальной экономики иностранному капиталу.

Переход латиноамериканских стран к промышленному капитализму совпал со вступлением мирового капитализма в стадию трестов и синдикатов, с империалистической экспансией европейских держав и США. Вторжение иностранных компаний в Латинскую Америку сочеталось здесь с формированием фабрично-заводской промышленности. В данном случае опять произошло совмещение" разных фаз развития капитализма (при сохранении и докапиталистических элементов). Это также отличало латиноамериканский вариант капиталистического развития от «классического» западноевропейского и североамериканского образца.

Приток иностранных инвестиций в Латинскую Америку сыграл важную роль в ускоренном развитии капитализма, включая его передовые формы, в создании железнодорожной сети, в развитии сельского хозяйства, добывающей промышленности, торговли, финансовой системы. Результатом явилось утверждение иностранных компаний в этих отраслях. В 1914г. иностранные капиталовложения в Латинской Америке превысили 9 млрд. долл. 5 млрд. из них составили британские инвестиции (60 % последних приходилось на Аргентину и Бразилию). Крупными капиталовложениями в регионе располагали Франция и Германия. Капиталовложения США в Латинской Америке накануне первой мировой войны превысили 1,2 млрд. долл. 86 % американских инвестиций было сосредоточено в Мексике и Центральной Америке, где США уже до войны в ряде стран оттеснили Великобританию на второе место. Иностранный капитал, чрезвычайно ускоряя развитие тех отраслей, куда он направлялся, в то же время способствовал усилению агро- и сырьеэкспортной и монокультурной направленности развития стран региона, в определенной степени препятствуя местному производству, усугубляя диспропорции в экономике. Доминирующие позиции иностранных компаний в решающих звеньях экономики, рост внешнеэкономической зависимости от ведущих капиталистических держав таили угрозу суверенитету латиноамериканских республик. Особенно это проявилось в отношении небольших стран Центральной Америки и Карибского бассейна, ставших с конца XIX в. объектом интервенционистской политики США.

Выйдя на первое место в мире по уровню экономического развития и превратившись в великую мировую державу, Соединенные Штаты претендовали на гегемонию в Западном полушарии. В первую очередь Вашингтон устремил взоры на близлежащие Центральную Америку и Карибский бассейн как зону своих непосредственных геополитических интересов. США стремились не только подчинить страны этого субрегиона экономически, но и распространить на них политическое влияние и обеспечить здесь свое военное присутствие. Территориальная близость, слабость и незащищенность расположенных тут небольших государств.облегчали осуществление подобных планов.

Для обоснования своей экспансии в Латинской Америке Вашингтон использовал доктрину Монро, провозглашенную президентом США Монро еще 2 декабря 1823 г. В ней утверждалось, что США «намерены рассматривать в качестве враждебных акций любые попытки европейских государств осуществить политическое или иное вмешательство в дела стран Американского континента». В свое время доктрина Монро сыграла положительную роль в защите только что возникших государств Латинской Америки от угроз европейских держав. В конце XIX в. она стала истолковываться как право США выражать и защищать интересы стран Латинской Америки в международных отношениях (доктрина Олни – госсекретаря США, 1895 г.).

Интервенционистская экспансия Соединенных Штатов, особенно начиная с испано-американской войны 1898 г., создала угрозу политической независимости центральноамериканских республик. В результате этой войны США захватили остров Пуэрто-Рико и прилегающие мелкие острова из группы Виргинских островов и оккупировали Кубу. США согласились предоставить независимость Кубе в 1902 г., только после того как заставили принять в качестве дополнения к Кубинской конституции 1901 г. «Поправку Платта» (по имени предложившего ее американского сенатора), серьезно ограничившую суверенитет Кубы. Согласно этой «поправке», Кубе запрещалось заключать договоры с другими странами или получать иностранные займы, если с точки зрения США они могли нанести ущерб экономике и независимости Кубы. Узаконивались все акты оккупационных властей и приобретенные по ним Соединенными Штатами и американскими гражданами права. Самое главное ущемление суверенитета новой республики заключалось в пункте, который официально закреплял право интервенции США на острове «для сохранения независимости Кубы и поддержания правительства, способного защитить жизнь, собственность и личную свободу». Определять такой момент должны были сами США. Кроме того, в 1903 г. на побережье Кубы в районе бухты Гуантанамо США отторгли участок кубинской территории для сооружения своей военно-морской базы. Глава американской администрации на Кубе в период оккупации (1899–1902) генерал Вуд признал: «Разумеется, Поправка Платта оставила Кубе немного или никакой независимости». В последующие годы Вашингтон не раз прямо вмешивался в политическую жизнь на Кубе. В 1906 г. США вновь осуществили интервенцию и ввели оккупационный режим на острове (1906–1909).

В 1903 г. США отторгли от панамской территории зону, в которой развернули строительство межокеанского Панамского канала, открытого в августе 1914 г. и ставшего собственностью США. Морская пехота США в начале XX в. не раз вторгалась на территорию государств. Центральной Америки и Карибского бассейна.

Интервенционистская политика Вашингтона в Латинской Америке получила официальное обоснование в период президентства Теодора Рузвельта (1901–1909). В 1904 г. он заявил о праве США в соответствии с доктриной Монро на «выполнение международных полицейских функций» в Западном полушарии. Широкую известность приобрела его фраза: «Нужно" выражаться мягко, но держать в руках большую дубинку». В связи с этим за латиноамериканской политикой Т. Рузвельта закрепилось прозвище «политика большой дубинки». Эту политику продолжали президенты США У. Тафт (1909–1913) и В.Вильсон (1913–1921). Политика «большой дубинки» при Тафте была дополнена «дипломатией доллара», согласно которой США, по словам Тафта, имели право на «активное вмешательство в целях обеспечения возможностей нашим капиталистам и нашим купцам выгодно инвестировать капиталы».

В результате экспансионистской политики США накануне первой мировой войны прочно доминировали в экономике Панамы, Доминиканской Республики, Гаити, Кубы и Никарагуа. Американская компания «Юнайтед фрут К°», например, владела в Центральной Америке обширными территориями, банановыми и другими плантациями, перерабатывающими предприятиями, железными дорогами, портами и иными хозяйственными объектами, обладала мощными средствами воздействия на местные правящие элиты и их политику, так что малые страны Центральной Америки даже называли «банановыми республиками», а сама «Юнайтед фрут К°» получила прозвище «Анаконды», «Зеленого чудовища». Эти страны превратились, по существу, в полуколонии США.

Усилилось проникновение американского капитала в Южную Америку, но здесь до первой мировой войны его позиции еще были невелики: менее 0,2 млрд. долл. против 3,9 млрд. британских. И политическое влияние Вашингтона тут было слабее.

США вынашивали планы создания союза американских государств род своим главенством. С этой целью использовались идеи «панамериканизма», «континентальной солидарности», «общности судеб» сша и Латинской Америки. В 1889–1890 гг. в Вашингтоне состоялась I Международная конференция американских государств с участием США и латиноамериканских республик. США возлагали на нее большие надежды. Но идея панамериканского союза была встречена настороженно латиноамериканскими государствами. Было создано лишь Коммерческое бюро американских республик с функциями взаимного обмена торгово-экономической информацией. На II Межамериканской конференции в Мехико (1901–1902) Коммерческое бюро было преобразовано в Международное бюро американских государств, его функции расширены. Создавался Руководящий совет бюро из дипломатических представителей латиноамериканских стран в Вашингтоне во главе с госсекретарем США. IV Межамериканская конференция (Буэнос-Айрес, 1910г.) переименовала Международное бюро в Панамериканский союз, но отклонила предложение США признать доктрину Монро основным принципом внешней политики американских государств.

Таким образом, были сделаны шаги по пути создания постоянно действующих структур сотрудничества США и латиноамериканских республик (межамериканские конференции и Панамериканский, союз), хотя главная цель Вашингтона – оформление политического объединения американских государств под гегемонией США – достигнута не была.

Большое влияние на общественно-политическое и культурное развитие стран региона оказали особенности формирования латиноамериканских наций, которые явились продуктом смешения индейского населения с европейскими пришельцами и выходцами из Африки. Нации складывались из разнородных расово-этнических компонентов соответственно социально-экономической и территориально-государственной общности. В ряде случаев эти процессы в начале XX в. еще не завершились. Например, не сложилось единой нации из индейской и креольской части населения в Перу. Продолжалась иммиграция из Европы. Выходцы из Европы и их потомки составили подавляющее большинство жителей Аргентины, Уругвая и Коста-Рики, более половины бразильцев и кубинцев. Среди потомков европейцев преобладали лица испанского (в Бразилии – португальского) происхождения. Немало было прибывших в конце XIX-начале XX в. иммигрантов из Италии (Аргентина, Уругвай), из славянских стран и Германии (Аргентина, Бразилия, Чили). Индейцы и метисы оставались основным населением Парагвая, Гватемалы, стран Андского нагорья – Боливии, Перу и Эквадора. Метисы – смешавшиеся потомки европейцев и индейцев – преобладали в Мексике, Чили, Венесуэле и Колумбии, в большинстве центральноамериканских республик. Негры и мулаты стали основным населением колониальных владений Великобритании и Франции в Карибском бассейне, а также Гаити и Доминиканской Республики. Из негров и мулатов состояло более трети населения Бразилии и Кубы. В Карибском бассейне имелись выходцы из Индии (Британская Гвиана, Суринам, Тринидад и Тобаго) и Китая.

Взаимодействие разных традиций, культур, обычаев, психологических складов – индейских, негритянских, европейских (в основном южной романо-иберийской ветви европейской цивилизации) дало своеобразный этнокультурный сплав. Латиноамериканцов отличала свойственная многим южным народам темпераментность, склонность к ярким, эмоциональным проявлениям жизни. Это отражалось и в общественно-политической борьбе, носившей бурный характер, тем более в условиях широкого спектра глубоких социальных и экономических противоречий, социальной нестабильности, наличия массы разоренного, неустроенного, обездоленного населения, то готового к бунтарству и революционным вспышкам, то впадающего в отчаяние и пассивность либо устремляющегося за реформистскими или консервативно-реакционными деятелями.

Нестабильное, «взбудораженное» состояние латиноамериканского общества, недостаточный уровень «политической культуры», отмеченные этнические и психологические черты порождали политическую неустойчивость, определяли большой вес насилия («виоленсия») в политической жизни. Это проявлялось в частых мятежах, переворотах и контрпереворотах, убийствах политических и государственных деятелей, диктатурах и массовых репрессиях, партизанских, гражданских войнах, восстаниях и революциях, в бунтарско-анархистских тенденциях в народных движениях, в том числе в выступлениях рабочих, крестьян. Превалировали авторитарные, диктаторские режимы. Конституционные, демократическое формы политической жизни, партийно-политические структуры были развиты слабо, отличались неустойчивостью и деформированностью либо просто отсутствовали.

Характерной чертой социально-политической жизни латиноамериканских республик являлась живучесть патриархально-патерналистских, каудильистских (от слова «каудильо» – вождь) традиций, клановости, сформировавшихся в эпоху колониализма, провинциальной замкнутости и гражданских войн XIX в. Исходным их моментом является превалирование «вертикальных» социальных связей между «хозяином», «патроном», «вождем» и подчиненной ему массой, или «клиентелой», над «горизонтальными» классовыми и социальными связями. Суть таких «вертикальных» связей – в сплочении того или иного круга лиц вокруг сильной, влиятельной личности в надежде выбиться наверх вслед за этой личностью на правах его ближайшей опоры в конкуренции с другими аналогичными "кланами". Такой путь в обыденной, повседневной жизни выглядел наиболее доступным и реальным. Й соответственно в политической борьбе, в народных движениях массы объединялись не столько вокруг конкретных политических и идеологических платформ, сколько вокруг лидеров, которые в их глазах представали яркими, волевыми, «харизматическими» личностями, способными увлечь за собой, добиться победы и власти и обеспечить затем сверху чаяния своих последователей. На первый план выходили личные качества лидера, его умение уловить психологию, настроения масс, «толпы», предстать перед ними «своим», близким им, воздействуя не столько на здравый рассудок, сколько на эмоции и чувства, на подсознание. «Сильные личности» утверждали свою авторитарную власть в политических движениях, партиях, в государстве, часто опираясь на собственную вооруженную силу и политическую клиентелу. Они претендовали на роль верховных «вождей», «отцов» нации, народа. Массы неграмотного или малограмотного населения, особенно вне крупных экономических и культурных центров, не могли еще составить собственно «гражданское общество» и социальную базу для представительной демократии. В большинстве случаев латиноамериканские государства были республиками скорее только по названию. На деле нередко республиканский и конституционный фасад прикрывал авторитарные и диктаторские режимы либо узкоэлитарные «демократии», с отчуждением основных масс населения от реального участия в политической жизни.

В ряде стран в начале века царили диктатуры консервативных (иногда «либеральных») каудильо, как, например, диктатура Х.В. Гомеса в Венесуэле (1909–1935). В период его правления идеологами режима была разработана концепция «демократического цезаризма». Она обосновывала надклассовый и надпартийный, «демократический» характер власти диктатора-«цезаря» как покровителя и благодетеля всего народа, выразителя его интересов в условиях, когда нация не готова к демократическому самоуправлению. Под властью диктатора П. Диаса в 1876–1911 гг. находилась Мексика. В Гватемале царила диктатура Эстрады Кабреры (1898–1920).

В некоторых странах формально существовали конституционные представительные режимы с сохранением реального контроля над политической жизнью в руках олигархических кругов при слабой оформленности партийно-политической системы. Так обстояло дело в Колумбии, Бразилии, Аргентине.

В Аргентине это был режим «элитарной демократии» (1880– 1916), олицетворявший политическое господство помещичье-буржуазной элиты общества в либеральных, демократических одеждах.

Аргентинские олигархические круги, тесно связанные с развитием капитализма в стране и с британским рынком, апеллировали к принципам буржуазного либерализма и объявили себя сторонниками правового, конституционного государства. Указанные принципы, разделявшиеся и демократическими и интеллигентскими кругами, были воплощены в конституции 1853 г., ставшей юридическим фундаментом сплочения страны. Она, как и конституции других латиноамериканских государств, заимствовала такие положения конституции США, как сильная президентская власть, двухпалатный Национальный конгресс, федеративное устройство с сочетанием сильной федеральной власти и широкой автономии провинций, перечень традиционных демократических свобод. В соответствии с конституцией в республике регулярно избирались президенты на 6-летний срок, без права избрания на второй срок подряд. Действовали законодательные учреждения, политические партии. После окончания гражданских войн 10–60-х годов XIX в. аргентинская армия не вмешивалась в политику.

Однако форма правового конституционного государства прививалась обществу с господством олигархических кланов, которое по уровню социального и гражданского развития еще не было готово к этому. Основная часть населения оставалась вне политической жизни. В регулярно проводившихся выборах участвовало лишь несколько десятков тысяч избирателей, в то время как общее население Аргентины в 1895 г. насчитывало 4 млн. жителей, а в 1914 г.– 7,9 млн. Однако и такие выборы превращались в формальность. На деле исход их решался заранее, в закулисных сделках между лидерами соперничавших фракций и кланов помещичье-буржуазной верхушки. «Политические партии» представляли собой именно такие фракции, были персональной «клиентелой» той или иной «сильной личности» каудильистского склада. Эти «партии» держались на личных связях и обязанностях их активистов и лидеров. Они не имели определенных программ и организационной структуры, устойчивой массовой базы. На выборах царили подлоги, мошенничества, проявления насилия. При такой системе неугодные господствующим в политике кланам кандидаты не имели ни малейших шансов. Еще больший произвол местных властей царил в провинциях, особенно на селе.

Реальное содержание «элитарной демократии» состояло в том, что она давала значительную свободу и автономию отдельным фракциям помещичье-буржуазной верхушки, аристократической элиты, ее региональным и групповым кланам, право на большее или меньшее участие каждой из фракций в системе власти. Это содействовало их сплочению в единый консервативный блок на основе компромисса олигархии Побережья, особенно провинции Буэнос-Айрес, с олигархическими группировками внутренних провинций. Именно на базе «элитарной демократии» удалось покончить с междоусобными гражданскими войнами, преодолеть раскол и укрепить единство страны и ее политическую стабильность, придать сложившемуся режиму определенную гибкость. По сравнению с предшествовавшей эпохой «беспорядочной» политической жизни, хаоса гражданских войн, сильных патриархально-консервативных тенденций, провинциальной замкнутости «элитарная демократия» была шагом вперед по пути консолидации Аргентины, конституирования форм буржуазной государственности и обеспечения благоприятных условий для развития капитализма.

Бурное экономическое и социальное развитие Аргентины в конце XIX – начале XX в., завоевание ею ведущих позиций в регионе по уровню экономики привели к тому, что в начале XX в. «элитарная демократия» перестала соответствовать изменившимся условиям. В общественно-политическую жизнь все настойчивее вторгались новые классы и социальные слои – предпринимательские круги, рабочий класс. Сильно выросли средние слои, интеллигенция. Повышению уровня зрелости гражданского общества содействовала массовая иммиграция из Европы. Иммигранты и их дети составили большинство населения Буэнос-Айреса и других крупных городов Побережья. Правда, на первых порах основная часть иммигрантов не имела избирательных прав, поскольку далеко не сразу обретала аргентинское гражданство.

Уже в 1889–1891 гг. оформилась новая, оппозиционная режиму партия Радикальный гражданский союз (РГС), возглавившая широкое движение против власти олигархической элиты под лозунгами демократизации и обновления общества. - Вокруг РГС сплотились разные слои населения – от либеральных помещиков до народных низов. Это была первая в республике действительно массовая, народная по составу партия. В то же время она не имела четкой программы и развитой организационной структуры и фактически была не столько партией, сколько движением, сплотившимся вокруг «харизматической» личности одного из основателей и с 1893г. бессменного лидера РГС Иполито Иригойена (1852–1933).

В 1896 г. в Аргентине возникла Социалистическая партия, ставшая первой в стране политической партией в собственном смысле этого слова – с четко оформленными программой, уставом, организационной структурой. Она также повела борьбу за демократические преобразования, опираясь на трудящихся и левонастроенную интеллигенцию.

Игнорирование перемен грозило правящему консервативному блоку превращением в замкнутую касту, все более изолирующуюся от общества и потому рано или поздно обреченную на поражение. Понимание этого проникает в среду консерваторов. В начале XX в. намечается переход их левого крыла, тесно связанного с капиталистическим прогрессом и интеллигентскими кругами, к учету новых реалий, к поискам компромисса с оппозицией, к расширению своей социальной опоры.

Результатом явилось издание в Аргентине в 1912 г, закона о всеобщем обязательном избирательном праве. Право голоса получили мужчины–граждане Аргентины с 18 лет, с постоянным местом жительства (в Аргентине был велик удельный вес иммигрантов, не получивших еще гражданства, а также сезонных рабочих и.других лиц без постоянного места жительства, на которых закон не распространялся). В политическую жизнь включались сотни тысяч новых избирателей. Закон 1912 г. обеспечил переход аргентинского общества от «элитарной демократии» к режиму представительной демократии и победу радикалов и их лидера И. Иригойена на президентских выборах 1916 г.

Сходные с аргентинской «элитарной демократией» черты имел политический режим в Бразилии, установившийся после свержения в 1889г. монархии. Конституция 1891г. также предусматривала основные атрибуты представительной демократии: избираемые населением президент республики (с полномочиями на 4 года без права переизбрания на второй срок), Национальный конгресс, органы власти штатов, демократические свободы. Избирательное право имело аналогичные Аргентине начала века ограничения. Не допускались к выборам неграмотные, составлявшие ? взрослых жителей республики. Как правило, в голосовании участвовало не более 3 % населения. Характер «выборов» и политических «партий» во многом напоминали Аргентину периода «элитарной демократии». Но в, Бразилии с ее 70-процентным сельским населением в низовом звене власти еще более прочными позициями обладали помещичьи кланы, сильнее были патриархально-патерналистские традиции. Крупные латифундисты-фазендейро имели собственную полицию и суд и полновластно распоряжались в своей округе, опираясь на клиентелу зависимых от них крестьян. Объединяясь в клановые «партии», они выдвигали из своей среды губернаторов и контролировали администрацию штатов. При огромной, неравномерно освоенной и слабо интегрированной территории, большом разнообразии местных условий и интересов в Бразилии особенно сильно проявлялся регионализм. Каждый штат обладал широкой автономией. Политические партии тоже имели региональный характер, действуя в масштабах отдельных штатов. Общенациональные партии в начале XX в. отсутствовали. В Бразилии не было такой свойственной аргентинской «элитарной демократии» черты, как право на участие в общегосударственной власти различных фракций олигархии. Реальная политическая власть в центре сконцентрировалась в руках «паулистов» – кофейной олигархии штатов Сан-Паулу и Минас-Жераис (в Сан-Паулу производилось 60 % бразильского кофе – основного богатства страны), связанной с британским капиталом. Эти Штаты имели крупнейшие фракции в Национальном конгрессе и играли решающую роль в выборах президента республики. «Паулисты» представляли собой узкую элиту господствующих классов, основная часть которых, не говоря уже о народных массах, не имела прямого доступа к центральной власти.

Политический режим Чили имел черты «элитарной демократии», но здесь была более развитая, чем в других странах, партийно-политическая структура, сложившаяся в XIX в. Начало ей положила конституция 1833 г., учредившая республику с авторитарной президентской властью и узким кругом лиц, допущенных к участию в политической жизни. По мере эволюции чилийского общества в конституцию вносились изменения, постепенно демократизировавшие ее. С 1891 г. в Чили установился режим, получивший название парламентской республики. Полномочия президента, избираемого на 5 лет без права повторного избрания, были ограничены в пользу Национального конгресса, получившего контроль над правительством. Расширение полномочий конгресса привело к увеличению роли партий и партийно-парламентской политической борьбы. Но политическую власть в конце XIX – начале XX в. удерживали представители буржуазно-помещичьей олигархии, традиционных аристократических семей, опиравшиеся на коалиции консерваторов и умеренных либералов – двух основных буржуазных партий Чили. Их различные фракции постоянно конкурировали между собой в парламенте. Подотчетность правительства конгрессу привела к частой смене министров и нестабильности правительств, к их пассивности и инертности. Но сам режим оставался стабильным почти три десятилетия, что во многом объяснялось как политической опытностью правящей элиты, так и экономическим процветанием страны благодаря стремительному росту доходов от экспорта селитры, увеличившегося с 0,3 млн. т в 1892 г. до 11,6 млн.т в 1906 г. Внешнеторговый оборот вырос за эти годы в 20 раз.

Крупнейшей партией демократической оппозиции в Чили была Радикальная партия, образованная в 1863 г. группой бывших либералов. В конце XIX – начале XX в. она получила до 1/3 мест в палате депутатов. Основной социальной базой радикалов были средние слои, особенно интеллигенция, работники образования, служащие. В 1887 г. от левого крыла радикалов отделилась Демократическая партия. Демократы опирались на мелкобуржуазные и пролетарские слои, левую интеллигенцию, вовлекали рабочих в профсоюзную и политическую деятельность. В конгрессе фракция демократов стояла на левом фланге. Демократическая партия требовала отстранения от власти олигархии, демократических и социальных преобразований, но выступала за парламентские, конституционные формы борьбы, предпочитая реформы революции.

В 1912 г. возникла небольшая Социалистическая рабочая партия, отстаивавшая революционные принципы классовой борьбы и социалистические идеи.

Социальная эволюция чилийского общества и рост новых социальных и политических сил, как и в Аргентине, постепенно все более сужали эффективность режима «парламентской олигархии», приближая его крушение.

В Уругвае в начале XX в. почти столетняя эпоха междоусобных гражданских войн, мятежей и анархии сменилась установлением в период президентств Батлье-и-Ордоньеса (1903–1907, 1911–1915) стабильного и довольно демократического конституционного режима после проведенных им глубоких политических и социальных реформ. Это сделало Уругвай самым демократическим государством региона и закрепило за ним в дальнейшем репутацию «латиноамериканской Швейцарии».

В ряде районов Латинской Америки с компактным индейским населением вплоть до новейшего времени сохранились значительные элементы индейского традиционного общества, общинного устройства, особенно на территориях, мало затронутых современной цивилизацией (прежде всего в бассейне Амазонки, где до сих пор даже еще имеются племена, живущие в каменном веке). Среди индейского населения были сильны коллективистские, общинные традиции солидарности, совместной деятельности и взаимопомощи, неприятие ценностей и экономических устоев западного общества, основанного на принципах индивидуализма и предпринимательства. Общинные традиции афро-азиатского типа сохранились в некоторых менее развитых странах с преобладанием выходцев из Африки и Азии (Британская Гвиана, Гаити).

Еще одной важной особенностью Латинской Америки явилась заметная роль в общественной жизни католической церкви. Здесь проживает почти половина католиков всего мира. Католическая церковь была активным участником колонизации и формирования колониального общества. Позже иммиграция из Европы также шла в основном из католических стран. Католическая церковь имела в регионе широкую, разветвленную организацию, контролировала тысячи учебных заведений. Она сыграла огромную роль в развитии просвещения и культуры, в христианизации и приобщении к ценностям европейской цивилизации индейского населения. Через церковные приходы и общины католицизм распространил свое влияние на 90 % населения Латинской Америки, воздействуя на его социальное поведение. Традиции католицизма укоренились на местной почве и стали частью национального самосознания латиноамериканских народов, их духовной, культурной и общественной жизни. На эти традиции опирались консервативные партии и течения, часто блокировавшиеся с церковной иерархией. Но к христианской идеологии апеллировали и патриотические, освободительные течения, народные движения. В англоязычных колониях Карибского бассейна возобладала протестантская христианская церковь, не получившая заметного распространения в романизированных странах региона.

Особенности исторического развития Латинской Америки привели к тому, что она стала к XX в. средоточием широкого диапазона переплетающихся противоречий, присущих собственно капиталистическому обществу, в том числе между передовыми капиталистическими формами и консервативными структурами, особенно в аграрном секторе, противоречий между олигархической буржуазно-помещичьей верхушкой общества и остальными слоями населения. К этому добавлялись региональные, этнические противоречия, проблемы политического устройства. Отсюда неоднозначность и калейдоскопичность социально-политических процессов, которые не всегда могут быть объяснены по аналогии со странами.Европы и Северной Америки.

История Латинской Америки была наполнена борьбой сторонников консервативной, реформистской и революционной альтернатив общественного развития. В ходе их противоборства сталкивались и взаимодействовали интересы различных классов и слоев населения, политических партий, шли поиски решения острых экономических, социальных и политических проблем. В разные периоды и в разных странах эти процессы протекали неодинаково, изобиловали резкими поворотами и изменениями в соотношении сил.

Развитие капитализма в Латинской Америке сопровождалось возникновением рабочего и социалистического движения. Истоки латиноамериканского рабочего и социалистического движения восходят к XIX в. Еще в первой половине и середине ХIХ в. значительное распространение в Латинской Америке получил утопический социализм (Аргентина, Чили, Колумбия, Бразилия и другие страны). Многие его сторонники активно участвовали в революционно-демократических движениях. В середине XIX в. в Латинскую Америку начинают проникать произведения К. Маркса и Ф- Энгельса. В 70-е годы в Аргентине существовали секции I Интернационала, состоявшие в основном из рабочих – европейских иммигрантов. С 70–80-х годов XIX в., с началом формирования фабрично-заводского ядра пролетариата, постоянным фактором становится забастовочная борьба трудящихся, переросшая в начале XX в. в Аргентине, Чили, Уругвае, Бразилии в бурные всеобщие стачки. Возникают профсоюзы, социалистические организации марксистского, анархистского и анархо-синдикалистского направления. Жестокие формы эксплуатации, нищета и бесправие, фактическое отсутствие политических свобод для основных масс населения часто толкали рабочих к боевым, бунтарским формам классовой борьбы против капитала и государства, к антибуржуазным настроениям. Среди вовлеченной в профсоюзы и забастовочное движение части трудящихся преобладали анархизм и анархо-синдикализм. Оба течения скептически относились к борьбе за реформы, выступали за ниспровержение капитализма и государства с помощью всеобщей революционной забастовки. Их конечной целью было создание самоуправляемого социалистического общества в виде добровольной федерации автономных ассоциаций трудящихся с коллективной собственностью на средства производства. Анархисты настаивали на принятии в свои профсоюзы только правоверных сторонников доктрины анархического коммунизма. Анархо-синдикалисты же считали, что рабочие организации должны включать в свои ряды всех трудящихся, независимо От их идеологических и политических позиций. Для анархистов профсоюзы были лишь орудием борьбы за ниспровержение капитала и государства. Анархо-синдикалисты видели в профсоюзах зародыш будущих ассоциаций трудящихся и считали, что еще до победы всеобщей стачки завоевание уступок в пользу трудящихся и расширение полномочий и прав профсоюзов могут стать уже в недрах старого общества первыми шагами на пути к власти рабочих организаций. В дальнейшем это способствовало росту в рядах анархо-синдикалистских профсоюзов более умеренных, экономических и реформистских тенденций, тем более что анархо-синдикалистские профсоюзы были широко открыты для нового, неискушенного рабочего пополнения, в массе своей еще не вышедшего за пределы обыденного примитивно-экономистского сознания.

В Аргентине большую роль в развитии рабочего движения играли наряду с анархистами и анархо-синдикалистами социалисты марксистской ориентации. Здесь наиболее велика была европейская иммигрантская среда. Сюда прибыло немало немецких, французских, итальянских и испанских социалистов, спасавшихся от преследований властей своих стран и развернувших социалистическую пропаганду и деятельность на новом месте. На базе социалистических кружков в 1896 г. была создана Социалистическая партия Аргентины. Выдающуюся роль в ее организации, в выработке ее программы и политической линии сыграл аргентинец, врач по образованию Хуан Баутиста Хусто (1865–1928). 32 года, до конца жизни, он оставался бессменным руководителем и ведущим идеологом партии, страстным пропагандистом социализма, искренним противником эксплуатации трудящихся.

Коренной порок аргентинского общества Х.Б. Хусто усматривал в недостаточном развитии капитализма, в сохранении господства консервативной «креольской» олигархии. Суть общественного прогресса он видел в поступательной -эволюции от низших, насильственных, «варварских» проявлений общественной жизни, к которым он относил и господство «креольской» олигархии, к высшим формам цивилизации европейского образца. Хусто солидаризировался с основателем ревизионистского течения в марксизме Эдуардом Бернштейном. Он верил в возможность постепенной трансформации капитализма в социализм с помощью демократических и социальных реформ и завоевания социалистами большинства в парламенте.

Социалистическая партия Аргентины старалась вовлечь трудящихся в политическую борьбу, отстаивая их интересы, критикуя политику правящих кругов. Она добивалась утверждения демократических свобод, всеобщего избирательного права, законов в пользу рабочих. В 1904 г. в Аргентине (впервые на Американском континенте) депутатом конгресса был избран социалист. После введения всеобщего избирательного права в 1912г. социалисты в столичном округе получили 26 % голосов и 2 мандата в палате депутатов, а в 1913г – уже 42,6% и 7 мандатов, став влиятельнейшей политической силой в Буэнос-Айресе. В провинциях ее позиции были слабее. СПА была членом II Интернационала.

В Чили попытки создать социалистическую партию предпринимались неоднократно. Много сделал в пропаганде социалистических идей, создании рабочих газет и профсоюзов рабочий-типограф Луис Эмилио Рекабаррен (1876–1924), который приобрел большую популярность среди трудящихся. В 1906 г. он стал первым на континенте рабочим, избранным депутатом конгресса. Правда, его тотчас лишили мандата. Рекабаррен подвергался арестам, эмигрировал в Аргентину, где также участвовал в рабочем и социалистическом движении, ездил в Европу, где вступил в контакты со II Интернационалом. В июне 1912 г. усилия Рекабаррена и его единомышленников увенчались созданием Социалистической рабочей партии (СРП). С самого начала она стояла на революционных позициях классовой борьбы. СРП приобрела влияние на севере, в районе Икике, среди рабочих селитряной зоны.

Социалистическая партия возникла в Уругвае. Попытки создания социалистической партии предпринимались в Бразилии, на Кубе, но не привели к успеху.

В широких пролетарских и полупролетарских массах Латинской Америки, особенно вдали от крупных промышленных центров, в глубинных районах, в сельской местности сохранялись патриархальные настроения. Эти многочисленные и пестрые слои населения порой склонялись к стихийным бунтарским выступлениям против власть имущих, участвовали в каудильистских движениях и восстаниях разного толка, в том числе и под знаменами консервативного протеста, против утверждения капиталистической эксплуатации, разрушавшей традиционные патриархальные формы хозяйствования и общественной жизни. Все это усложняло общую картину социально-классовой и политической борьбы.

Раннее и довольно устойчивое распространение в Латинской Америке, в том числе среди прогрессивной интеллигенции, настроений неприятия капитализма с его духом наживы и социальными контрастами, коллективистских устремлений, социалистических идей объяснялось как развитием противоречий капитализма, усугубленных тем, что в Латинской Америке он внедрялся часто в наиболее грубых, примитивных, консервативных и болезненных в социальном отношении формах, так и другими причинами. Распространение социалистических настроений, идей классовой борьбы стимулировалось восприятием (особенно благодаря иммиграции из Европы) достижений социалистической общественной мысли Европы с ее углубленной критикой пороков капиталистического общества, воздействием успехов европейского рабочего и социалистического движения. Немаловажное значение имела живучесть коллективистско-общинных традиций, традиций социальной солидарности (в том числе в известной степени и в рамках патерналистских и клановых уз). Сама социальная психология латиноамериканских народов с их эмоциональным восприятием жизни, общительным характером, сильное влияние мировоззренческих и нравственных ценностей католицизма, связь идеалов христианства со стремлением к социальной справедливости также содействовали распространению идей и настроений социальной солидарности. В какой-то мере это было как бы антитезой возвеличению свободы личности, индивидуализма, духа предпринимательства, превалировавших как знамя прогресса в протестантских кругах англосаксонского общества в Северной и Северо-Западной Европе и в Северной Америке.

Крупнейшим социально-политическим потрясением в истории Латинской Америки на рубеже нового и новейшего времени явилась Мексиканская революция 1910–1917 гг., оказавшая решающее влияние на всю последующую историй одной из ведущих стран региона. Революция вовлекла в свою орбиту, в вооруженную борьбу за демократические и социальные преобразования миллионные массы крестьян и батраков, других слоев населения. Семь лет в стране бушевала народная революционная война. В итоге была сметена 35-летняя диктатура генерала Порфирио Диаса, сокрушено политическое господство помещичье-буржуазной олигархической верхушки, ориентировавшейся на тесное сотрудничество с иностранным капиталом. Была принята демократическая конституция 5 февраля 1917г., обещавшая глубокую аграрную реформу, передовое трудовое законодательство, защиту национальных богатств и суверенитета страны.

Мексиканская революция 1910–1917 гг. поставила в повестку дня насущные вопросы, борьба за решение которых определила основное содержание новейшей истории как Мексики, так и Латинской Америки в целом. И сама революция стала лишь первым шагом на пути к их решению в Мексике.

Это была прежде всего борьба против диктаторских режимов, против политического господства элитарно-олигархической верхушки имуших классов, за демократические преобразования, за создание правового конституционного государства, основанного на гражданских свободах для широких масс населения.

Это борьба за аграрную реформу, ликвидацию засилья латифундизма в деревне, за устранение докапиталистических пережитков в аграрном секторе, наделение крестьян землей за интенсификацию сельского хозяйства и преодоление его односторонней экспортной направленности.

Это борьба против проявлений империалистической и интервенционистской политики со стороны ведущих мировых держав, прежде всего США, против привилегий иностранных компаний в защиту национального суверенитета, за развитие национальной экономики и преодоление отсталости, периферийного, зависимого положения в мировой экономике.

Это борьба за решение социальных проблем, улучшение положения трудящихся, за их права, за социальную справедливость

Мексиканская революция выявила сложный характер соотношения и взаимодействия революции и реформ, борьбы за демократию и социальный прогресс, движений народных низов с их стихийно-разрушительным порывом и деятельности либерально-демократических сил с их стремлением к преемственности и стабильности в обществе в процессе перемен. Все это с новой силой проявилось в последующей бурной социально-политической жизни латиноамериканских государств.

Особое значение для характеристики политического процесса имеют изменения типа развития, которые связаны с определением качественной направленности эволюции политических систем и потому предполагают ту или иную трактовку прогресса, определение целевых стратегий политических режимов, качественную идентификацию организации власти.

Как правило, в рамках стабильных политических процессов существует возможность применения моделей линейного развития. Иными словами, качественная идентификация политической системы основывается здесь на хорошо известных моделях – социализма, либерализма, консерватизма и др., обладающих строго разработанной системой критериев развитости. Например, с точки зрения марксистов, о развитости системы власти позволяют говорить политические изменения, свидетельствующие о господстве коллективных форм собственности, гегемонии рабочего класса и лидирующей роли коммунистической партии в политической системе. Преобладание идеологии прав человека, защищенность личности в отношениях с государством, контроль гражданского общества над государством, плюрализм, духовная свобода свидетельствуют о развитии системы, с точки зрения либералов. Консерваторы при определении развития делают упор на преобладании моральных стимулов политического поведения, обеспечении преемственности с предыдущими формами правления, сохранении базовых норм и принципов организации власти и т.д. Словом, применение такого рода критериев дает возможность одним говорить о предпочтительности, к примеру, демократии над тоталитаризмом, другим – социализма над капитализмом.

Благодаря использованию таких концептуальных моделей, обретение политической системой той или иной степени развитости может быть представлено в качестве относительного линейного процесса, который предполагает нарастание у нее определенных качеств за счет изменений, осуществляющихся по мере эволюции (или революционных, трансформаций) свойств строго определенного типа.

Однако в переходных обществах в условиях незавершенности политических процессов использование данных критериев не только затруднительно, но нередко противостоит самой идее развития. К примеру, институциализация демократических процедур отправления власти, расширение плюрализма могут вести в этих условиях к установлению деспотических форм правления, потере управляемости обществом и другим, явно негативным для организации власти последствиям.

В силу неприменимости в данном случае идеологически определенных критериев оценки развития в науке сложилось немало подходов, предлагающих собственные критерии для такой оценки. Например, сторонники «теории катастроф», усматривая причины политической кризисности и неустойчивости переходных систем в наличии определенных «архетипов» (некритически усваиваемых людьми ценностей, отношений к действительности), провоцирующих массовые протесты и ведущих к неравновесности положения политических сил, связывают развитие с поиском «архетипов-антагонистов», способных стимулировать обратные по направленности поведенческие реакции населения и власти.

Приверженцы идеи циклической (социокультурной, цивилизационной) динамики (Хемфри, Тоффлер, Пригожий), рассматривая переходные процессы в качестве необходимой составной части циклического чередования политических взлетов и падений, т.е. определенной фазы зарождения и упадка глобальных политических (социальных) сдвигов в истории общества, выдвинули иные критерии развитости. В соответствии с их воззрениями, различая длинные и короткие волны таких изменений, а также временные параметры их продолжения, необходимо вырабатывать соответствующие технологии приспособления к этим промежуточным этапам, искать «поворотные точки», способные усилить управление событиями и сократить время для наступления восходящей фазы развития.

Собственную версию трактовки развития в переходных условиях предложили Ф. Теннис, М. Вебер и Т. Парсонс, заложившие основы так называемой социологии развития. Сторонники этого направления рассматривали все модификации политических систем в рамках долговременного перехода от традиционного к современному обществу. При этом первое понималось по преимуществу как аграрное, основанное на простом воспроизводстве и отличающееся закрытой социальной структурой, низким индивидуальным статусом гражданина, жестким патронажем государственного правления. Современное же общество трактовалось ими как индустриальное (постиндустриальное), базирующееся на открытости социальной структуры и рациональной организации власти.

С этой точки зрения политическое развитие достигается в той мере, в какой политические структуры, нормы и институты способны к оперативному, гибкому реагированию на новые социальные, экономические и прочие проблемы, к восприятию общественного мнения. Иными словами, политическая система, формируя механизмы с устойчивой обратной связью, рациональной организацией звеньев управления, способных к учету мнений населения и реализации решений, превращается в гибкий механизм для адресного регулирования конфликтов и выбора оптимальных вариантов применения власти. Этот процесс и выражает позитивную динамику данной системы власти, означает ее переход на качественно новый уровень ее существования. В таком случае не имеет значения, какую конкретную национально-государственную форму примут политические изменения (унитарную, федеративную или другую), какая партия получит статус правящей, какая идеология станет определять политику в будущем. В этом смысле политическое развитие интерпретируется как нарастание способности политической системы гибко приспосабливаться к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти), сохраняя и увеличивая возможности для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в управлении обществом и государством.

Понимаемое таким образом развитие неразрывно связывается с наличием институциональных возможностей для артикуляции групповых интересов, наличием нормативной (прежде всего законодательной) базы, способной обеспечить равенство политического участия традиционных и новых социальных групп, а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и идентификацию граждан. Это обусловливает высокие требования к компетентности политических (и правящих, и оппозиционных) элит, к их способности использовать консенсусные, правовые технологии властвования, исключать насилие и политический радикализм.

Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превращаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и ведущий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В результате государство, по мнению Э. Бёрка, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.

Такого рода подходы, соединившись с некоторыми идеями Дж. Локка, А. Смита, легли в основу теории модернизации, представляющей собой совокупность различных схем и моделей анализа, позволяющих описывать и раскрывать динамику преодоления отсталости традиционных государств.

Особенности политического развития стран Ближнего и Среднего Востока. Политическую жизнь Турции, Ирана и Афганистана объединяет не только общее географическое положение, но и общие цивилизационные основы. Все они являются мусульманскими странами, которые были подвержены сильному влиянию западной модернизации, что наложило свой отпечаток на их общую судьбу и перспективы развития этих стран в новом XXI веке. Основные тенденции общественно-политического развития для этих стран определялись в основном борьбой двух главных направлений в общественно-политической жизни стран Ближнего и Среднего Востока. С одной стороны - исламское политическое движение, пользующееся огромным влиянием в этих странах, а с другой - секуляристское, демократическое направление, которое также пробивало себе дорогу з условиях традиционалистских представлений о политике и власти основной массы населения мусульманских государств. И это, пожалуй, является одной из важных особенностей политической жизни этих стран на современном этапе.
Исламский фактор достаточно ясно обозначил себя во время исламской революции в Иране 1979 года. После террористических актов 11 сентября 2001 года в США и крупномасштабных военных операций в Афганистане и Ираке, события на Востоке привлекли внимание всего мирового сообщества. В научной и политической литературе прочно утвердилось понятие политического ислама. Со времен исламской революции Ирана позиции политического ислама не ослабевали. Активизация в последние десятилетия исламистов и их идей создания исламского государства имела на то несколько главных причин. Прежде всего, проникновение и утверждение западного образа жизни в восточных государствах, а также интеграционные процессы в мировой экономической и социально-политической жизни, которые привели к значительной политической и религиозной радикализации во всем исламском мире. Под исламскими лозунгами стал выступать международный терроризм, в последнее десятилетие принимающий всеобъемлющий характер. Террористы из стран Ближнего и Среднего Востока стали действовать во всех уголках мира. Во-вторых, уход советских войск из Афганистана, а затем последовавший распад СССР были восприняты экстремистами как победа исламского движения над одной из сверхдержав. Усиленные атаки террористов на Россию в начале XXI века были вызваны стремлением экстремистов использовать слабость российского государства, ставшего преемником Советского Союза. После исчезновения СССР политические исламисты взяли на себя роль борцов за социальную справедливость и равенство. Красное знамя коммунистического движения уже ушло с политической арены безвозвратно, но исламские экстремисты попытались заменить его зеленым знаменем Пророка. В-третьих, проявляясь в разных формах, используя свое влияние в мусульманской среде населения, политический ивлам пытался завоевать властные политические структуры в большинстве мусульманских государств. Процессы секуляризации в этих странах, по существу, стали приобретать характер острой политической борьбы. Даже в Турции, где вестернизация и лаицизм утвердились с 20-х годов, следует все-таки признать, что оснозу всей политической борьбы в этом государстве на современном эта-Пе ~ПРделяла борьба политического ислама и секуляризма. ТУРВДи еще во второй половине XIX - начале XX вв.
°КШ1аСЬ стойкая антирелигиозная оппозиция. Она оказала ущественное влияние в период Младотурецкой революции года и сумела осуществить политику секуляризма в период правления Кемаля Ататюрка. Реформы Кемаля ограничили влияние ислама во всех сферах жизни и ориентировали общество на западную модель капиталистического развития и на западные культурные ценности. Во второй половине XX века борьба между секуляризмом и исламским направлением обострилась, что привело даже к неоднократному вмешательству в политическую жизнь военных, пытавшихся предотвратить гражданскую войну. В начале XXI века борьба этих двух политических направлений составляла основу всех политических баталий в стране. Формированию исламских политических партий способствовало развитие демократических форм правления в Турции. Конфликт между исламистами, находившимися достаточно долгий период в оппозиции, и сторонниками светского режима стал определять социально-политическое развитие турецкого государства на современном этапе.
Влияние политиков-исламистов стало заметно возрастать с середины 50-х годов, после появления многопартийной системы и значительной либерализации всей внутренней жизни турецких граждан. Именно тогда появляются исламские партии и организации. Появление политических исламских партий стало отражением конфликта взаимоотношений ис-ламо-тюркской общности с западной моделью модернизации. Исламистское политическое течение довольно успешно завоевывало себе сторонников, пользуясь достаточно ясными и определенными исламскими догмами. За последние десять лет исламские партии дважды формировали правительство. Кратковременное пребывание у власти исламистов в 90-е годы во главе с Н. Эрбаканом лишь активизировало действия исламских организаций. Вернуть политические позиции политикам от ислама удалось в 2002 году, хотя их позиции выглядели значительно умеренней, чем прежде.
Турецкое общество на рубеже нового века оказалось расколотым. Сторонники секуляризма не собираются уступать политическим исламистам и продолжают протестовать против ползучей исламизации страны. Путь исламистам пытались преградить светские партии, значительная часть интеллигенции, а также другие слои населения, поддерживавшие конституционный секуляризм, и армия, традиционно следующая идеалам Кемаля Ататюрка. Вступление в новый XXI век показало определенное равновесие между светским направлением и исламистской оппозицией. Политическая борьба не способствовала процессам модернизации и решению социально-экономических проблем, а приводила к социально-политическому напряжению и внутренним конфликтам. В тех странах, где исламисты находились у власти, обществу навязывалось свое понимание политического устройства и социального порядка. Там удалось ввести в полном объеме нормы шариата, запретившие все, что было, по мнению духовных правителей, несовместимым с догматикой Корана. Такие сценарии в той или иной форме реализо-вывались в Иране, Афганистане, Пакистане. Важнейшей особенностью политической жизни стран, в которых победу одержали исламские лидеры, стало претворение в жизнь единства власти и религии. Этот принцип был введен еще пророком Мухамедом, воплощавшим в себе религиозные и политические основы единства уммы (мусульманская община). Исламская революция в Иране, как и власть талибов в Афганистане, попыталась воплотить в жизнь идеи Пророка о гармоничном сочетании религиозного и государственного начал в управлении исламским обществом.
Как во времена халифата во главе государства стоял главный факих, то есть шиитский духовный лидер, так и в современном Иране и талибском Афганистане ему принадлежала высшая духовная и светская власть. За высшим духовным лидером была закреплена роль главного управляющего делами правоверных и имамата, и в то же время он был высшим лицом государства. Таким образом, верховная теократическая власть являлась в то же время верховной государственной властью. Исламское духовенство имело и другие теократические структуры, к которым можно отнести Наблюдательный совет по охране конституции в Иране или Лоя-джиргу в Афганистане. В Афганистане талибы, придя к власти и основав Исламский эмират, сразу же заявили, что священный Коран станет главной основой государственного устройства. Хотя основной закон Афганистана обнародован не был. Конституцию заменял Коран, закон шариата.

Исламская политическая и экономическая организация оказалась менее эффективной, чем светские структуры большинства мусульманских стран. Именно это явилось основной причиной роста реформаторских настроений в Иране, роста оппозиции, считавшей несовместимым религиозную деятельность с хозяйственными и политическими делами. Тенденция секуляризма и демократизма робко, но постепенно пробивала дорогу. В Иране никогда не стихала борьба за ограничение религиозного компонента в политической структуре власти. В рааные периоды результаты борьбы проявлялись по-разному. Наблюдалась постепенная эволюция исламского режима в направлении увеличения роли светских органов и его демократизации. Этот процесс стал особенно заметным) после смерти великого имама. Нынешний духовный лидер Ирана Сайед Али Хаме-неи, отстаивающий незыблемость исламской государственности, все же вынужден пойти на некоторые изменения государственных структур, установленных когда-то аятоллой Хомей-ни. В конституцию были внесены изменения, которые ликвидировали пост премьер-министра, усилили роль президента и ограничили религиозные прерогативы Наблюдательного совета. Важным законом, укрепившим президентскую власть и ее светские функции, стало получение президентом права контроля над соблюдением конституции, которое ранее принадлежало исламским политикам.
После смерти аятоллы в 90-е годы в Иране стала проводиться приватизация и либерализация в экономике, и это потребовало снижения роли государства в иранской хозяйственной структуре. При новых властителях стала проводиться политика привлечения иностранного капитала и создания свободных экономических зон. Президент Хатами прилагал усилия к либерализации общественно-политической жизни, деятельности СМИ, политических организаций и партий. Деятельность Хатами, как полагали многие исследователи, была направлена на создание условий развития гражданского общества, на расширение связей с мировым сообществом. Именно поэтому в Иране, как и в Турции и Афганистане, в обществе произошел раскол на реформаторов и консерваторов. Борьба двух тенденций в общественном развитии стала определять политическое развитие стран. Однако для Ирана характерно, как считают исследователи, движение к демократии, но демократии особой, исламской.
В Иране не ставят под сомнение исламские принципы развития, но нельзя в то же время не заметить развитие в стране демократических норм, составляющих основу западной политической культуры. Речь идет о развивающейся в странах системе выборов и функционировании многопартийной системы. Фактически в Иране, как и в других странах Ближнего и Среднего Востока, создается традиция выборности всех звеньев власти на всех уровнях, включая выборы в местные и центральные органы власти. Вступление в действие закона о партиях позволило создать условия для многопартийной системы. В начале XXI века число политических партий в Мпяи перевалило за сотню. Факты студенческих волнений и не в 2003 году показали рост реформаторских сил. п Имление иранцев идти по пути реформ стало определять 1СТтенденцию развития страны в XXI веке. В 2004 году ™гаяется 25 лет исламской революции в Иране. Этот период уже наглядно показал несостоятельность многих исламских канонов, несовместимых с потребностями технологического века. Вот почему начало нового века станет для Ирана продолжением реформации и укреплением прагматизма в сфере экономики и социальной жизни.
В Афганистане после проведения коалиционными силами США и ряда европейских стран с участием «Северного альянса» антитеррористической операции теократический режим в стране был ликвидирован. Результатом этой крупномасштабной акции стало уничтожение системы административного управления, созданной талибами, и бегство их лидеров. Установление светской власти произошло здесь в результате разгрома исламского режима. Однако говорить о полном уничтожении движения талибов, как и в целом исламского политического движения, было бы преждевременным. Талибам удалось раствориться в среде пуштунского населения на юге и востоке Афганистана, многие бежали за границу, в Пакистан. Условия для исламских экстремистов остались. Талибам удалось наладить связи с исламистски настроенным Г. Хекматияром, бывшим вице-президентом Афганистана.
После разгрома Исламского эмирата в Афганистане в 2001 году была создана совершенно новая система государственного устройства при полной экономической, финансовой и военной поддержке США и Запада. "Формирование нового государства проходило под эгидой ООН и жестким контролем над исполнением решений ее представителей. Государственное строительство начиналось с нуля. Создание Временной администрации в Афганистане учитывало традиции афганского народа и их религиозно-социальную структуру. Первое переходное правительство определила Всеафганская ассамблея старейшин и представителей племен народов - Лоя-джирга. Кроме того, эта традиционная организация избрала членов переходного парламента и членов конституционной комиссии. Вместо теократического государства создавалась светская структура с учетом традиционных форм центрального и местного управления. При формировании временной администрации был соблюден также принцип полиНесмотря на присутствие иностранных миротворцев экстремистски настроенные исламисты не отказались от попыток дестабилизировать обстановку в Афганистане. Ситуация вплоть до 2005 года оставалась не достаточно стабильной. В некоторых, случаях власть губернаторов во многом зависела от полевых командиров, располагавшихся на их территории. Центральной власти приходилось принимать меры по ликвидации зависимости местных властей от вооруженных формирований и исламистов. В начале века многочисленные террористические акты, непрекращающиеся взрывы в крупных городах, покушения на главу администрации X. Карзая, заговоры против временного правительства характеризовали обстановку первых лет функционирования временного правительства. Раскрыт один из крупных заговоров исламиста Г. Хекматияра и его сторонников против временного правительства.
Итак, в страны Ближнего и Среднего Востока постепенно пробиваются современные формы политического процесса - многопартийность, парламентаризм, легальная политическая деятельность, выборы и т. д. Однако в подавляющем большинстве эти формы пока не определяют социальную и политическую жизнь этих стран. Политические гражданские организации в мусульманских странах под внешне современной оболочкой зачастую сохраняют традиционную сущность, объединяя людей по этническому, религиозному или земляческому принципу. Многие востоковеды считают, что в обозримом будущем формирование гражданского общества представляется маловероятным. Да и сами демократические процессы приобретают весьма специфический характер.

ЛИТЕРАТУРА
Васильев Л. С. История Востока. В 2 т. М., 2002 Восточный мир: опыты общественной трансформации. /Сб. статей. М., «Муравей», 2001
Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. /Сб. статей. Отв. редактор Арунова М. Р. М., 2001 Иран: диалог цивилизаций. / Сб. статей. М., «Муравей», 2003 Марсадин М. Талибан. Война и религия в Афганистане. М., 2002 Новейшая история стран Азии и Африки. XX век. В 2 ч. М., ВЛАДОС, 2001
Кунаков В. В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1999

Особенности
политического
развития в мире

Изобретательский гений человека за
последние сто лет подарил
нам столько благ, что если
бы политическая организация
поспевала за техническим
прогрессом, жизнь стала
бы счастливой и беззаботной.
Но пока что все эти достижения
в руках нашего поколения –
всё равно что бритва
в руках трёхлетнего ребёнка.
Альберт
Эйнштейн
1879–1955

Борьба между авторитарнототалитарными режимами
и либеральной демократией –
основное содержание
исторического процесса.

Митинг
профсоюза
«Солидарность»
(Польша), 1980 г.
Принято выделять три волны
демократизации
в мире.

Рубеж XIX и XX вв. – начало XX в.
стали временем первой волны демократизации в мире.

Митинг у могил
жертв революции
в Петрограде,
1917 г.
В начале XX в.
рушились
империи.

Первая волна демократизации
Реформы и революции в целом ряде государств
Введение
всеобщего
избирательного права
Появление
влиятельных
представительных
органов

В 1893 г.
Новая Зеландия предоставила всем
совершеннолетним гражданам
и гражданкам право голоса.

В 1920–1945 гг. в
большой группе
стран победили
тоталитарные
и авторитарные
режимы.
Миклош Хорти,
регент Венгерского
королевства
в 1920–1944 гг.

Авторитарные
режимы и
диктатуры были
установлены
в Латинской
Америке и Азии.
Жетулиу Варгас,
президент
Бразилии
в 1930–1945 гг.

На середину 1940-х – начало 1960-х гг.
пришлась вторая волна демократизации в мире.

Демократизация в мире
Разгром Германии,
Италии, Японии
и их союзников
Крах
колониальных
империй
Победа над
фашизмом
Освобождение
десятков стран
Вторая волна демократизации в мире

1960 г.
стал годом Африки. За это время
на африканском континенте
обрели независимость 17 колоний.

С конца 1950-х и
до конца 1980-х гг.
общее количество
либеральных
демократий
сократилось.
Сожжение
запрещённой
литературы
после военного
переворота
(Чили), 1973 г.

Диктатуры в Латинской Америке
Гондурас
Чили
Никарагуа
Аргентина
Панама
Бразилия
Парагвай
Боливия
Перу
Эквадор
Уругвай
Гватемала
Сальвадор

Причины волн отката
Нерешённость
многих внутренних
проблем
Трудности,
вызванные
модернизацией
Установление в ряде стран военных диктатур
и авторитарных режимов

Поддержка со стороны США
1
Демократические режимы
по всему миру.
2
Любые антикоммунистические режимы.

Благодаря
поддержке
США диктатура
в Никарагуа
продержалась
с 1936 до 1979 г.
Анастасио
Сомоса Гарсия,
глава Никарагуа
с 1936 по 1956 г.

Советские военные
специалисты
у комплекса С-200
(Сирия), 1983 г.

Колонна войск
ФНЛА (Ангола), 1975
г.
Гражданская
война в Анголе
длилась с 1975
до 2002 г.

С 1974 г.
в мире наметилась третья
волна демократизации.

Повстанцы
вступают
в Лиссабон,
1974 г.

«Чёрные
полковники»:
С. Паттакос,
Г. Пападопулос,
Н. Макарезос
(слева направо)

Франсиско Франко,
каудильо
Испанского
государства
в 1939–1975 гг.

К концу XX в.
Латинская
Америка
начала
развиваться
без военных
диктатур.
Марко Сересо
Аревало, первый
гражданский
президент
Гватемалы
с 1966 г.

Падение диктатур в Латинской Америке
1982 г. – падение режима
Гарсии Месы в Боливии.
1986 г. – падение диктатуры
в Гватемале.
1983 г. – восстановление
демократии в Аргентине.
1988 г. – легализация
оппозиции в Никарагуа.
1985 г. – падение диктатуры
в Уругвае.
1990 г. – падение диктатуры
Аугусто Пиночета в Чили.
1985 г. – демократизация
в Бразилии.

Демократизация
затронула
и иные латиноамериканские
государства.
К. Менем
принимает
президентскую
эстафету
у Р. Альфонсина
(Аргентина),
1989 г.

Институционнореволюционная
партия
Партия
национального
действия

Проходила смена
авторитарных
режимов
в странах Азии.
Ли Дэнхуэй,
первый президент
Тайваня, избранный
в ходе прямых
выборов

1992 г.
1996 г.
1986 г.

В Африке
перестал
существовать
режим
апартеида.
Скамейка
для «небелых»
в ЮАР периода
апартеида

В 1994 г.
в ЮАР были проведены
первые свободные выборы.

Намибия
Ботсвана

Главный поток третьей волны демократизации
связан с крахом европейской системы социализма.

Причиной краха
европейской
системы
социализма
послужили
революции
1989–1991 гг.
Протестующие
на улицах
Праги, 1989 г.

Объединение Германии в 1990 г.
Западный
Берлин
ГДР
ФРГ

СССР

Эстония
Россия
Латвия
Беларусь
Литва
Грузия
Казахстан
Молдова
Кыргызстан
Украина
Армения
Таджикистан
Азербайджан
Узбекистан
Туркменистан

В 1991 году
начался распад
Югославии.
Горящее здание
парламента
в Сараеве (Босния
и Герцеговина),
1992 г.

Югославия

Словения
Босния и
Герцеговина
Сербия
Косово
Хорватия
Черногория
Македония

Разъединение Чехословакии в 1992 г.
Чехия
Чехословакия
Словакия

28
стран возникло на карте
Европы в начале 1990-х гг.

По международным стандартам
только часть новых государств
признаётся свободными
демократическими странами.

193
государства входят
в ООН в 2016 г.

Постоянные наблюдатели при
ООН
Ватикан
Государство
Палестина

Уровень политических
и гражданских свобод
Свободные
государства
85
Частично
свободные
государства
57
Несвободные
государства
53

Распределение населения
планеты
Свободные, частично
свободные государства
40 %
60 %
Несвободные
государства

Бурное развитие индустриального общества в XX в.
Тенденция
к диктатуре
в XX в.
Переход главной роли в становлении
индустриального общества к государству
Востребованность авторитарных, тоталитарных
и военных режимов

Роль государства в обществе
1
Инструмент
регулирования
в условиях демократии.
2
Инструмент
насилия для решения
внутренних проблем.

Камбоджа

Выселение жителей
Пномпеня (столица
Камбоджи), 1975 г.

Принудительные
работы в трудовых
коммунах красных
кхмеров

Недемократические режимы были
установлены в основном в странах
«догоняющей модернизации».

Сан-Францисская
конференция
(США), 1945 г.

Признаки информационного общества
1
Основа общественного устройства –
демократия.
2
Основная движущая сила –
частная инициатива.
3
Распространение индивидуальной
творческой активности.
4
Деятельность добровольных
и независимых организаций.

Огромное значение для развития
государственного права
в послевоенные годы приобрело
международное право.

Всеобщая
декларация
прав человека,
принята в 1948 г.

Социализм!
Капитализм!

«Первый мир»
«Второй мир»
Либеральнодемократическая политика.
Однопартийные политические
режимы.
Принцип партийного
соперничества за власть.
Господство правящих
коммунистических партий.
Свобода частного
предпринимательства
и рынка.
Централизованное
планирование
экономики.

«Третий мир»
являл собой
пёструю картину
режимов самого
разного типа.
Один из
основателей
Движения
неприсоединения
Гамаль Абдель
Насер

Сверхдержавы

Потенциальные сверхдержавы

Основы новой концепции строения мира
1
Политический
аспект.
2
Экономический
аспект. острове
Маргарита
Развивающиеся
страны
Нефтяные
и газовые
терминалы
на острове
Бонни

Страны исламского
мира
Вид на порт
Беджая
Финансовый
район Карачи
Сталелитейный
завод
в Исфахане

Маргинальные
страны
Афганский
крестьянин
Заготовка
древесины
в ЦАР
Чайная
плантация
в провинции
Замбези

Особенности политического
развития в мире
1
С конца XIX до начала XXI в. произошло три волны
демократизации.
2
В ходе волн демократизации число либеральных
демократий в мире значительно выросло.
3
До конца 1980-х гг. в политологии применялось
трёхчленное деление мира.
4
После пришли типологии на основе политических,
экономических и культурных аспектов.