О такое добро и зло. Что такое доброта - существует ли абсолютное добро? Чёрное и белое? Добро и зло

Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?
В. В. Маяковский

Добро и зло - это основополагающие понятия морали. Но несмотря на то, что много веков человечество находится под влиянием тезиса о том, что нужно творить добро и не творить зла, как одного из главных, которым нужно руководствоваться в своих деяниях, у этих понятий до сих пор нет чёткого смысла. Как и другим абстрактным, но важным, понятиям, неразумные люди не могут дать ясное определение добру и злу, не могут разобраться, как отличить хорошие поступки от плохих, не могут понять, что будет добром в конкретных условиях. В результате получается так, что многие поступки людей, декларирующих, что они служат добру, абсолютно аморальны, бессмысленны и эгоистичны. Одни активно творят зло, убедительно (в глазах большинства) прикрываясь добром, другие, наблюдая ситуацию в мире, путаются и находятся в недоумении, что является добром и злом на самом деле, потакая первым своим бездействием. В этой статье я рассмотрю, что такое добро и что такое зло с точки зрения разумного подхода.

1. Соотношение между добром и злом.

Выяснение того, что такое добро и что такое зло, начнём с выяснения соотношения между добром и злом. Как я уж писал ранее в , для эмоционально мыслящих характерно ложное представление о данном соотношении, которое приводит к принципиальным проблемам. В их представлениях добро и зло существуют как два полюса, как два отдельных независимых источника.

Это представление близко мышлению эмоционально мыслящих, привыкших ориентироваться на свои положительные и отрицательные эмоции, привыкших вешать на всё положительные и негативные ярлыки. Однако такое представление приводит к многочисленным серьёзным проблемам. Эмоционально мыслящие зацикливаются на фиксированных антагонистических оценках вещей, что мешает им хоть сколько-нибудь адекватно воспринимать ситуацию в целом. В голове у человека возникает множество точек отсчёта, что считать добром, а что злом, в которых он путается. Путаница возникает и в представлениях всего общества. Манипулируя ярлыками, более хитрые и эгоистичные люди переворачивают всё с ног на голову, выдавая зло за добро, а добро за зло.

На самом деле более-менее мыслящие представители человечества уже давно давали правильную интерпретацию отношения добра и зла. Добро и зло неправильно рассматривать как два независимых источника, правильно рассматривать зло как отсутствие (точнее, недостаток) добра.

В представлении эмоционально мыслящего нет понимания, где точка отсчёта, позволяющая определять, что есть добро. Добро - это то, что хорошо для него? Или для кого-то другого? Если нечто хорошо для одного, а для другого плохо, где найти компромисс, и т. д. В современном обществе, в котором наблюдается всё большая вакханалия эгоизма, каждый эгоист или группа эгоистов выбирает свою, выгодную для него, точку отсчёта, относительно которой пытается давать оценку всем вещам. Понятно, что это не может быть правильным. Единственный правильный вариант - это использовать для определения, что есть добро, единственную абсолютную точку отсчёта. Эта точка отсчёта будет соответствовать пониманию добра как гармоничного состояния Вселенной, злом же (большим или меньшим) будет являться отклонение (большее или меньшее) от этого состояния.

2. Борьба со злом. Добро и лжедобро.

Зацикленность на антагонистичесих представлениях и видение добра и зла как двух отдельных источников принесло немало вреда человечеству. Считая себя служителями добра и навешивая на остальных ярлыки злодеев, религиозные и прочие фанатики творили геноцид миллионов. Однако наряду с подобным неадекватным представлением о борьбе со злом существует и другое, весьма вредное представление о том, что бороться со злом не нужно. Сторонники подобного представления пропагандируют ложную интерпретацию добра как неделания зла и непротивления любому злу. Крайне популярна, например, подобная ложная интерпретация добра в современном христианстве. Не понимая в силу своей неразумности абсолютный характер добра и меряя его, подобно эгоистам, от конкретной личности или группы, равно для эгоиста и честного человека, эти проповедники лжедобра интерпретируют борьбу со злом как зло, смотря на неё с точки зрения отдельного эгоиста. Руководствуясь своими ложными интерпретациями, эти горе-доброжелатели становятся на одну доску со злодеями, поддерживая выгодное для тех разделение людей на аморальных хищников-эгоистов и пассивных жертв. Кроме того, очевидно, что то, что видится как зло, если смотреть с точки зрения эгоиста, например, наказание преступника, на самом деле является добром не только для тех, против кого он может совершить преступления, но и для него самого. Путь зла никого не может привести ни к чему хорошему, и чем раньше мы остановим преступника и исправим дефекты в его мышлении, тем лучше будет как для общества, так и для него самого. Подобная же логика лежит в основе активного насаждения в последнее время опасной толерантности. Подменяя устойчивые моральные нормы произвольными интересами эгоистов, опасные толерасты подменяют тезис о служении добру тезисом о лояльности к этим эгоистическим интересам окружающих и их действиям, независимо от того, что тем взбредёт в голову. Это уже привело к резкому росту в обществе отклонений, сдвигу, под влиянием вседозволенности, среднего образца поведения к поведению крайне аморальному, агрессивному, эгоистичному и безответственному.

Нет сомнений, что любой нормальный человек, стремясь к добру, будет выправлять отклонения от добра, т. е. бороться со злом. При этом, в отличие от неразумных фанатиков, он будет понимать, что добро абсолютно, а зло относительно, и его задача состоит не в борьбе со злом до посинения, а в выправлении дефекта. Очевидно, что для выправления отклонения нужно приложить правильное усилие. Недостаточное усилие не позволит выправить дефект, и он останется, чрезмерное усилие приведёт к тому, что вместо одного отклонения возникнет другое отклонение, только в другую сторону. С малым злом нужно бороться малым усилием, с большим злом нужно бороться большим усилием. К сожалению, люди, как правило, абсолютно не понимают даже таких простых вещей, и пока зло мало, на него вообще не обращают внимания, когда же оно становится заметно и начинает сильно досаждать, абсолютизируют его и начинают рьяно бороться, создавая вместо одного отклонения другое, противоположное отклонение - от диктатуры приходят к анархии, от искусственной уравниловки к искусственному неравенству и т. д.

3. Как выяснить, что есть добро.

Очевидно, что ситуация в мире далека от гармонии и торжества добра. Поэтому, стремясь к добру, мы будем иметь в виду добро как ориентир. Но как понять, насколько точно то или иное наше действие ведёт к добру? Эмоционально мыслящих такой вопрос постоянно заводит в тупик. Меряя действие от разных точек отсчёта и по разным критериям, эмоционально мыслящие в любом действии видят плюсы и минусы. В этой ситуации, определяя, какой поступок лучше, а какой хуже, они могут решить дать одним плюсам или минусам больший вес, чем другим, пытаться посчитать, чего - плюсов или минусов - больше, либо стараться не делать вообще ничего, в чём видят минусы, как горе-проповедники лжедобра.

Используя разумный подход, нетрудно понять, какой поступок является правильным с точки зрения морали. Прежде всего, необходимо понимать, что добро должно быть одно, абсолютное, а не субъективное или временное. Нельзя сравнивать, принимая решение, зло и добро по величине, пытаясь сделать выбор в пользу "большего" добра или "меньшего" зла. Нужно прежде всего, понять, какой результат будет получен в итоге. При этом может оказаться, что "добро", которое мы сделаем, испарится, а последствия окажутся лишь негативными, либо наоборот, зло, совершение которого мы видели в действии, впоследствии нейтрализуется, а конечный результат будет лишь положительным. Просчитывая последствия того или иного выбора, мы должны придти к такой точке, когда преимущество одного из вариантов станет очевидным. Конечно, не всегда это просто сделать, тем не менее, следуя данному правилу, человек всегда совершит больше добра, чем слепо идя на поводу у эмоций.

Можно сказать, что поступок А является (большим или меньшим) отклонением от добра, если существует другой поступок Б, который можно совершить в той же ситуации, и который содержит больше плюсов, чем А (при том же количестве минусов), либо меньше минусов (при том же количестве плюсов). Рассмотрим пару примеров. Допустим, мы поймали наркоторговца. Можно отобрать у него наркотики, незначительно наказать и отпустить. Правильно ли это? Нет, это неправильно, поскольку наркоторговец может взяться за старое и причинить дополнительный вред обществу, распространяя наркотики, по сравнению со случаем, когда мы его не отпустим. Можно расстрелять наркоторговца. Правильно ли это? Это тоже неправильно, поскольку существует шанс на то, что наркоторговец исправится и принесёт какую-то пользу обществу. Таким образом, мы должны изолировать наркоторговца и применять к нему меры, достаточные для его перевоспитания до тех пор, пока он устойчиво не осознает ошибочность своих поступков и не изменит свои представления. Рассмотрим другой пример. Следовало ли ГКЧП в 1991 году действовать более решительно, арестовать Горбачёва и Ельцина, захватить Верховный Совет и разогнать митинг предателей, которые собрались его "защищать"? Да, следовало, т. к. хотя это и было бы формальным нарушением закона и повлекло бы другие негативные последствия, но предотвратило бы развал страны, закон которой был бы нарушен и другие негативные последствия, включающие и значительно превышающие последствия первого варианта.

Можно заключить, что разумный человек всегда идёт по пути, который приведёт к добру в конечном итоге, в то время как эмоционально мыслящий ориентируется на частное, сиюминутное и потому зачастую ложное видение добра и зла.

4. Аморальность эмоционально мыслящих.

Эмоционально мыслящие аморальны. Даже если они стараются целенаправленно творить добро, результат их усилий обычно характеризуется фразой "благими намерениями вымощена дорога в ад". Причина этого состоит в . Эмоционально мыслящие мыслят спонтанно, их взгляд выхватывает из целой картины лишь отдельные её фрагменты, причём и то, на что они обратили внимание, совершенно искажено под влиянием их эмоционально-оценочной матрицы и догм. Оценивая, что есть добро, а что зло, эмоционально мыслящие не видят целого, замечая лишь отдельные, зачастую совершенно второстепенные плюсы и минусы и на основании их вынося вердикты. Например, искусственно созданный вредителями в конце 80-х дефицит стал поводом для многих поддержать абсурдные реформы и предателей, разрушавших страну. Узкий взгляд обывателя заслонил (а для многих продолжает заслонять и по сей день) главное. Нет сомнений, что лишь разум и истина - синонимы добра, а неразумность и невежество, характерные для эмоционально мыслящих - зла.

Чёрное и белое? Добро и зло?

Есть распространенная позиция, что в жизни отсутствует черное и белое, есть только серое, что добро и зло едины и выполняют какую-то общую миссию, чуть ли не навязаны Богом. О Боге сказано: «Бог есть свет и нет в Нем никакой тьмы». Сразу оговорюсь, что я придерживаюсь именно этой точки зрения. Для меня ЕСТЬ добро, и оно абсолютное, чистое, незамутненное, как некая великая сила, данная нам свыше. И добро со злом никогда не заигрывает, не кокетничает.

У Антона Чижа есть замечательное произведение «Божественный яд». В нем главному герою, сыщику, задают вопрос: в чем смысл борьбы и всей нашей работы, если чаще всего (почти всегда) зло не земле побеждает? Меня потряс ответ — своей глубиной и простотой:

ЧТОБЫ ПОБЕДА ДАВАЛАСЬ ЗЛУ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ!!!

Где рождается добро и заканчивается зло

Встречаются в коридоре два сослуживца. Один из них говорит:

Знаешь, мой новый начальник такая сволочь… - тут он оборачивается и видит своего начальника, - …в хорошем смысле этого слова.

Для определения, что такое хорошо, а что такое плохо, что является добром , а что злом , очень важно понять, где находится граница между ними. Что же все-таки является добром, а что - злом, с точки зрения научной терминологии?

Добро - понятие нравственности, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и даже растению. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем и радостью.

Зло - понятие нравственности, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, порицается ими, противоречит правилам морали.

-противоположности, отрицающие друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло - с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий, добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.

Проблему добра и зла можно рассматривать в самых разных областях, таких как, этика, философия, религия, фольклор, но мы остановимся на теме добра и зла в современном мире . Это наиболее распространенная тема для рассуждения о том, что же все-таки является добром и злом, с точки зрения современного общества.

Для каждого из нас добро и зло символизирует абсолютно разные вещи. Для кого-то еревести бабульку через дорогу – единственное добро всей его жизни, а для кого-то построить бесплатную школу для детей-сирот – толика в бесчисленной веренице добрых дел. Злом многие считают употребление алкоголя, курение, нецензурную брань. Кто-то сочтет это образом жизни… Как говорил Лев Толстой:

– Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за то зло, которое мы им делали!

Для многих людей источником добра является церковь . «Не сотвори себе кумира», «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Не прелюбодействуй» – помнит наизусть каждый из нас, вот только вопрос в том, что некоторые с помощью церкви, молитвы, причащения и других церковных таинств пытаются «смыть» с себя то зло, которое они совершают с завидным постоянством. Бог, как говорится, добрый. Он простит. Да и вообще, если говорить о церкви, то большинство обращается туда только, когда беда.

Понятия о добре и зле должны формироваться в детстве. И начинается добро именно тогда, когда на свет появляется ребенок. Чистое, светлое, воистину доброе создание Божье. Воспитывая у детей простые повседневные правила поведения, мы взращиваем моральный кодекс поколения. В дальнейшем на формирование доброго и злого в сознании ребенка огромное влияние оказывает детский сад, затем школа, вуз. Но именно в семье закладываются первоначальные основы личности. Сухомлинский утверждает, что «дети живут своими представлениями о добре и зле, чести и бесчестии, человеческом достоинстве; у них свои критерии красоты, у них даже свое измерение времени». Весь вопрос в том, как сохранить всю эту чистоту непорочность маленького сердца.

Необходимо направлять позитивную энергию на уничтожение зла как явления. Каждый день, каждый час, каждый миг. Человек никогда не станет полностью идеален, но это уже другая история, а минимизировать злые деяния может каждый. Путем сам опоиска, сам осовершенствования, сам одисциплины, сам ореализации. В каждом слове есть корень «Сам», я не просто Вам указываю на него, а целью призвать, и наконец убедить вас в том, что никакая церковь, общество, социум, родители, полностью не повлияют на Ваше восприятие добра и зла , кроме Вас самих. Именно здесь и заканчивается зло . Именно в нас с Вами. В нашей работе над собой! Желаю вам неисчерпаемой воли и стремления действовать исходя только из добрых побуждений! Дарья ЩУКИНА

Притча о добре и зле

Был у гнева сын. Звали его — зло. Такой, что ему самому было с ним трудно. И решил он его женить на какой-нибудь добродетели. Глядишь, немного смягчится, и ему на старости легче с ним будет! Похитил он радость и женил на ней свое зло.

Только недолгим был тот брак поневоле. Но осталось от него дитя — злорадство. Да и правда, не может быть ничего общего у добра со злом. А если вдруг и случится, то добра от него не жди!

Общее определение морального понятия добра складывается из “внешнего” и “внутреннего”.

“Внешнее” определение морального добра отвечает на вопрос: какова функция (или назначение) добра в жизни людей? Для чего нужно людям делать добро друг другу?

“Внутреннее” определение отвечает на вопрос: что такое добро и какое деяние человека следует считать добродеянием?

“Внешнее” определение : добро есть такая форма отношения между людьми, которая осуществляет нравственную связь, духовное единение между ними .

Зло, будучи антидобром, препятствует возникновению духовной связи или разрывает уже существующую.

Такие виды нравственной связи, как дружба, товарищество, братство были бы невозможны, если бы люди не делали друг другу добро.

“Внутреннее” определение : добро в моральном смысле -- это бескорыстная помощь, за которую человек не ожидает вознаграждения .

Это определение добра вытекает из положительной формулировки золотого правила поведения. В самом деле, пожелание поступать так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой , относится исключительно к тем случаям, когда возникают условия-предпосылки для оказания бескорыстной помощи. Все остальные виды помощи, поддержки, содействия, услуги не требуют соблюдения этого правила.

Зло в моральном смысле -- это неспровоцированное нанесение вреда, ущерба кому-либо вплоть до убийства.

Зло означает разрушение. Не случайно то, что литературные образы-символы зла -- гётевский Мефистофель и лермонтовский Демон -- несли с собой смерть и разрушение. В частности, Мефистофель погубил Маргариту, а Демон -- Тамару.

Если созидание преобладает над разрушением, то, следовательно, добро побеждает зло, добра больше, а зла меньше.

Характеристика добра состоит из двух частей: 1) бескорыстная и 2) помощь.

Смысл первой части ясен. Попробуем объяснить, что такое помощь. Человеческая помощь весьма многообразна. В словарях русского языка значение слова “помощь” раскрывается различными поясняющими словами:

• 1. Содействие в чем-либо, в какой-либо деятельности.
• 2. Поддержка в чем-либо.
• 3. Защита, выручка, спасение.

Из этих пояснений видно, что помощь имеет различную степень значимости для тех, кому она предназначена.

Наиболее значимой является помощь-спасение . Такая помощь предотвращает трагический исход. Как правило, она совершенно необходима спасаемому и без нее он не смог бы предотвратить трагический исход. Элементарный пример помощи-спасения: помощь утопающему.

Тревожно настроенные, мнительные люди, алармисты склонны преувеличивать значение помощи-спасения в отношениях между людьми и вообще в жизни человека. Некоторые из них просто одержимы идеей-манией спасения -- себя и других, всего человечества. Именно такие люди в свое время развили идею индивидуального и всеобщего спасения до масштабов целой религии -- христианства. Центральный персонаж этой религии -- Иисус Христос -- физически воплощает, олицетворяет идею спасения.

Преувеличенное отношение к спасению ничего кроме вреда принести не может. Ведь оборотной стороной идеи спасения является представление о чрезвычайщине, о том, что люди якобы живут ненормально, подвергают себя смертельной или иной губительной опасности. Конечно, чрезвычайные (ненормальные) обстоятельства порой случаются в жизни людей. Но они достаточно редки. Об этом свидетельствует опыт человечества. Две тысячи лет прошло со времени возникновения самой спасающей религии, а люди живут -- и живут более или менее нормально. Более того, они развиваются, плодятся, размножаются, улучшают свою жизнь, сами совершенствуются. Так кого же спасал Иисус Христос? Идея спасения в христианской религии давно девальвировалась до довольно-таки обыденной вещи, такой как спасибо (от Спаси Бог до спасибо!). Этого можно было ожидать. Нормальные люди, придерживающиеся христианских представлений, не могут жить в постоянном напряжении-ожидании (конца света, чуда спасения и т. п.). Только некоторые из них, фанатики спасения, время от времени будоражат общество своим кликушеством. Маленькие христосики способны повести за собой лишь небольшие группы людей, презрительно именуемые в народе сектами (отколовшимися). Широкий путь жизни несовместим с узкой идеей спасения.

По моему мнению, никого не надо спасать. Правильно сказал один философ: пока нас спасают -- будем погибать. Спасители человечества -- самые опасные люди.

Если кого-то действительно надо спасать, то это очень плохо. Это значит, что спасаемый попал в чрезвычайные обстоятельства и сам уже не способен вырваться из их лап.

Когда ты встречаешь человека где-нибудь на улице, в незнакомом месте, общаешься с ним в связи с тем или иным делом, то заранее настроен на то, что перед тобой нормальный, порядочный, добрый человек, такой же как ты. В итоге создается непринужденная атмосфера доверия, взаимопонимания, согласия. Конечно, при таком подходе есть вероятность, что ты можешь нарваться на злого, дурного человека и обмануться в своем доверии, добром благорасположении. Но это лучше, чем если ты заранее будешь предполагать в партнере по общению злого-дурного человека и относиться к нему настороженно-подозрительно. Потому что наша жизнь протекает и дела делаются, как правило, в контакте-сотрудничестве с другими людьми и вечное недоверие-подозрительность только мешают нормальной жизни и делам. Вот почему в человеческом общении лучше ошибиться в сторону доверия, чем недоверия.

Когда ты убежден, что человек по своей природе добр, то и себя однозначно оцениваешь как доброго человека, т. е. относишь себя к доброму большинству человечества. Отсюда и стиль поведения: постоянная готовность делать добро, оказывать помощь людям, открытый и доброжелательный характер, искренность и честность, деликатность и такт.

Считать себя хорошим и стремиться быть лучше -- одно не исключает другое, как не исключают друг друга хорошая и отличная оценки в учебе. Ты хорошо учишься, но это не значит, что ты не можешь учиться еще лучше. На этот счет есть мудрая поговорка «лучшее -- враг хорошего».

Как и всякая наука, этика обладает богатым арсеналом категорий, понятий, терминов. Категории этики составляют теоретический аппарат этики как науки. Термином категория обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Этические категории имеют некоторые специфические черты:

1) они отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости;

3) они являются средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, выражая нравственные требования общества с позиции должного или сущего;

С древнейших времен основными категориями являются добро и зло. Они представляют собой обобщенную форму оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, либо в деятельности большой социальной группы.

Проблема добра и зла всегда находилась в центре внимания всех этических школ, к ее решению обращались разные значительные школы и направления. Эти категории достаточно объемны, поэтому возникают затруднения при их определении и использовании на практике. Ф. Энгельс писал, что если бы эти категории легко определялись, то «не было бы никаких споров о добре и зле, каждый знал бы, что есть добро и что есть зло».

Относительно поведения людей добро понимается как взаимоотношения людей, основанные на взаимопомощи, сотрудничестве, бескорыстии. Базой этому служит золотое правило этики : «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В самом общем виде добро - это то, что оценива­ется положительно, рассматривается как важное и зна­чительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, разви­ваться, благоденствовать, достигать гармонии и совер­шенства.

Добро - одно из наиболее общих понятий морально­го сознания и одна из важнейших категорий этики. В понятии доб­ра люди выражают свои наиболее общие интересы, уст­ремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С по­мощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдель­ных лиц. В зависимости от того, что именно подвергает­ся оценке (поступок, моральное качество личности, взаи­моотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий - добродетели, справедливости и др.

В современной этике добро раскрывается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

- добро как качество поступка;

- добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

- добро как моральное качество человека, раскрывающееся в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т.п.

К понятию добра очень близко по содержанию поня­тие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями - добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель - это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который не­сет людям добро, понятое как любовь, помощь, мило­сердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродете­лями мы называем нравственно-похвальные человечес­кие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными доб­родетелями стоического мудреца были бесстрастие, стро­гость и безжалостность, мужество и неукоснительное вы­полнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и не­избирательная сочувствующая любовь, которая обраще­на даже к врагам. А гордость – гордыня - напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и му­жество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые по­зволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важ­но отличать его от понятия пользы . В этике существует утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что по­лезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удов­летворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро - это то, что явля­ется добром для всех, для каждого индивида и человече­ства как целого.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и присущи всякому человеческому положительному качеству, поведению или поступку. К примеру, в отношении к труду добро проявляется в добросовестности, дисциплинированности, аккуратности, точности и др.; в отношении к человеку – в гуманности, чуткости, тактичности, доброжелательности и др.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека вы­ступает в форме высшей ценности. В религиозной мора­ли - это единение с Богом, спасение души, милосерд­ное отношение к другим людям. За рамками религии выс­шими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Выс­шие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоис­тические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, призем­ленной выгодой и полезностью, а выражаются в стрем­лении к абсолютной творческой уникальности или инди­видуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший выс­шей и неоспоримой ценностью собственную уникаль­ность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несрав­ненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло - морально-этическая категория, по своему со­держанию является противоположностью добра. В мораль­ном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравствен­ном, противоречащем требованиям морали, заслужива­ющем осуждения, наиболее общей и абстрактной харак­теристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, ма­лодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло - это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло - это все­гда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению лю­дей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориен­тиры человеческой жизни.

По своей природе зло неоднородно: оно может быть как природным , так и социальным . Природное зло – стихийные бедствия, болезни, уродства др. Причем борьба с ним возможна и необходима. Социальное зло обусловлено социальными факторами, с изменениями которых меняется его содержание и проявление.

Зло переживается человеком в различных формах (отношениях):

1) эмоционально-чувственное зло ощущается как что-то неприятное, вызывающее отвращение, страх, страдание, психологический дискомфорт;

2) в утилитарном отношении воспринимается как вред, то, что препятствует удовлетворению значимых потребностей, достижению цели;

3) зло может представляться как что-то уродливое, безобразное (в эстетическом плане);

4) в нравственном отношении зло переживается как несправедливость, нечестность и т.п.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируют­ся как особого рода ценности. Но эти ценности не отно­сятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но та­кие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризу­ют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. по­ступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при не­посредственном участии внутреннего мира человека - его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

Будучи противоположностями, добро и зло существуют неразрывно. Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро - это то, что приближает человека к чело­веческому идеалу. Зло - то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни по­нятия добра и зла могут приобретать относительный ха­рактер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возмож­но только тогда, когда человек обладает высокой нрав­ственной культурой5.

добро и зло, добро и зло картинки
Добро́ и зло́ - дихотомия в философии, этике и религии нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и, означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной - нравственно-отрицательное и осуждаемое.

• 1 Общее представление
• 2 Причины существования
  • 2.1 Материалистические причины
  • 2.2 Идеалистические причины
• 3 Дихотомия добра и зла в культуре
• 4 См. также
• 5 Примечания
• 6 Литература

Общее представление

Различные религиозные культуры, например, авраамические, манихейские, зороастризма, а также подверженные духовному влиянию буддизма, как правило, воспринимают дихотомию добра и зла в качестве антагонистического дуализма, в котором зло должно побеждаться.

В любом языке имеются слова выражающие понятие добра и зла, своего рода культурная универсалия объединяющая моральные суждения вроде хорошо - плохо, правильно - неправильно, желательно - нежелательно. наше время суть этой дихотомии, являясь широким понятием, обычно касается, в части добра - любви, справедливости, счастья, добродетели, благих дел, созидания, а в части зла - разрушения, порока, умышленного причинения вреда, дискриминации, унижения, актов не избирательного насилия. Особенностью человеческого поведения является способность одновременного выполнения и добрых, и злых действий.

Некоторые исследователи, например, Эдвард О. Уилсон или Франс де Ваал рассмартивают вопросы морали, в частности, понятия добра и зла, как вполне применимые и в биологии.

Причины существования

Начиная с древности, имеется множество точек зрения на причины существования добра и зла. Их можно рассмотреть в зависимости от отношения к двум определениям:

• объективно и действительно необходимое для существования человечества
• необходимое для существования с точки зрения людей

При таком подходе, причины добра и зла укрупнёно делятся на материалистические и идеалистические.

Материалистические причины

Материалистические причины связывают понятия добра и зла с законами человеческой природы, которые возникают на самых ранних стадиях развития личности. частности, с естественным устремлением людей, так называемым, натурализмом; с наслаждением-страданием (гедонизмом); счастьем-несчастьем (эвдемонизмом) и т. п..

Эти понятия тесно связаны с социальными условиями, то есть, с конкретными противоречиями жизни общества, их влиянием на мораль определённых эпох и общественных систем. Более того, как полагал Ф. Энгельс: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»:94. В. Ленин, в свою очередь, дополнял, что идея добра и зла всегда совпадает с текущими требованиями людей к действительности:195.

Идеалистические причины

Идеалистические причины исходят из божественного замысла, что придаёт соперничеству добра и зла либо метафизический смысл, либо сводит эти понятия к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. свою очередь, религиозные учения отождествляют добро со знанием истины - человеческой ценности, святости, божественности, а зло рассматривают, как следствие неведения этой истины или относят к ненормальным отклонениям в поведении, что является результатом человеческого несовершенства (см., например, «Грехопадение»).

Дихотомия добра и зла в культуре

Дихотомия добра и зла давно стала, своего рода, мемом общечеловеческой культуры. Широко встречается в искусстве, в частности, в литературе (см., например, у А. Фета или Ф. Ницше), и живописи, особенно религиозного содержания (см. иллюстрацию статьи).

Кроме того, добро и зло - популярный предмет дискуссии разных слоёв общества и, как следствие, является одной из тем высказываний известных людей. Например:

• Всякое в мире добро можно во зло обратить. - Овидий.
• Нет худа без добра. - Плиний Старший.
• Не знаю, что лучше - зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред. - Микеланджело.
• Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра. - Ларошфуко.
• Когда Добро бессильно, оно - Зло. - О. Уайльд.
• Зло не может позволить себе роскоши быть побежденным; Добро - может. - Р. Тагор.

См. также

Примечания

1. 1 2 Paul O. Ingram, Frederick John Streng Buddhist-Christian Dialogue: Mutual Renewal and Transformation. University of Hawaii Press, 1986. P. 148-149.
2. Дробницкий О. Г. Добро и зло // Большая советская энциклопедия: 30 т. - М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978.
3. Donald Brown Human Universals. Philadelphia, Temple University Press, 1991. (online summary).
4. 1 2 Ervin Staub Overcoming evil: genocide, violent conflict, and terrorism. New York, New York, USA: Oxford University Press, Pp. 32.
5. Griffith J. The Human Condition (In The Book of Real Answers to Everything!), 2011. ISBN 9781741290073.
6. Wilson E. O. The Social Conquest of Earth. 2012. ISBN 9780871404138.
7. De Waal F. Moral behavior in animals. 2012.
8. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 1955-66., т. 20
9. В. И. Ленин Полное собрание соч., 5 изд., т. 29
10. Архангельский Л. М. Категории марксистской этики. - М: Мысль, 1985. - 240 с. - 20 тыс. экз.
11. А. Фет Добро и зло // Сборник «Стихотвоpения». - Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.
12. Ф. Ницше По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего
13. Софья Андросенко Физики и клирики говорили о добре и зле // Официальный сайт Свято-Филаретовского православно-христианского института, 23.10.2014
14. Высказывания Овидия // Сайт Citatu.com
15. Высказывания Плиния Старшего // Сайт Wisdoms.ru
16. Высказывания Микеланджело // Сайт Citatu.com
17. Высказывания Ларошфуко // Сайт Otrezal.ru
18. Высказывания О. Уайльда // Сайт Wisdoms.ru
19. Высказывания Р. Тагора // Сайт Wisdoms.ru

Литература

• Поль Лафарг Экономический детерминизм Карла Маркса. - М: КомКнига, 2007. - 296 с. - 400 экз. ISBN 978-5-484-00629-8.

добро и зло, добро и зло аниме, добро и зло в литературе, добро и зло картинки, добро и зло мультфильм, добро и зло примеры, добро и зло рисунки, добро и зло слова, добро и зло сочинение, добро и зло философия